Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2C_347/2016 AI generated

Applicant v. Swiss Federal Department of Finance (Abuse of Process)

Case Number 2C_347/2016
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a legal dispute regarding state liability, where an individual filed a complaint against a federal department after their application for cost-free legal aid was denied. The lower court determined that the complaint could not be entertained since the required advance payment had not been made within the stipulated timeframe following a definitive rejection of the legal aid application. The individual subsequently filed an appeal, arguing against the reasoning provided in previous rulings, but the court found the appeal to be abusive in nature, leading to a decision not to consider the complaint further and to impose court costs on the individual.

Legislator headnote

AI generated

Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Applicant v. Swiss Federal Department of Finance (Abuse of Process): The lower court determined that the complaint could not be entertained since the required advance payment had not been made within the stipulated timeframe following a definitive rejection of the legal aid application. The individual subsequently filed an appeal, arguing against the reasoning provided in previous rulings, but the court found the appeal to be abusive in nature, leading to a decision not to consider the complaint further and to impose court costs on the individual.

Keywords

AI generated
abuse of process advance on court costs administrative fee legal aid proceedings actions for damages prior administrative complaint

Cited Legislation

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits due to frivolous/abusive proceedings established by the single presiding judge under this provision.
Art. 65 BGG
This article is cited together with Art. 66 BGG regarding the imposition of court costs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant based on this provision.

Cited Case Law

AI generated
2C_158/2016
Applicant Fails to Substantiate Indigence for Legal Aid
2F_5/2016
Petitioner's Challenge to Denial of Legal Aid and Recusal Request Dismissed
AI generated
2E_4/2022
Applicants v. Swiss Confederation (Denial of Justice and Legal Aid Application)
5D_163/2010
Appellant v. Cantonal Court (Abuse of Process in Enforcement Cost Appeal)
5D_84/2008
Federal Supreme Court Dismisses Application for Legal Aid Due to Unpaid Cost Advance and Procedural Abuse
5A_913/2019
Canton of Zurich v. Debtor (Improper Service and Abuse of Process)
6F_15/2025
Applicant v. Swiss Federal Court (Cost Advance Non-Payment and Inadmissibility)

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits due to frivolous/abusive proceedings established by the single presiding judge under this provision.

Art. 65 BGG

This article is cited together with Art. 66 BGG regarding the imposition of court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant based on this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_347/2016

Urteil vom 25. April 2016

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Eidgenössisches Finanzdepartement, Generalsekretariat, Rechtsdienst.

Gegenstand

Staatshaftung (Schadenersatz), unentgeltliche Prozessführung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 20. April 2016.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2016, womit dieses auf die Beschwerde von A.________ betreffend Staatshaftung nicht eintrat, weil der Kostenvorschuss auch nach rechtskräftiger Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege innert der zuletzt angesetzten Frist nicht bezahlt worden war,

in die Eingabe von A.________ vom 21. April 2016, worin er erklärt gezwungen zu sein, gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Beschwerde zu führen,

in Erwägung,

dass der Präsident der Abteilung als Einzelrichter gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG im vereinfachten Verfahren über Nichteintreten auf querulatorische oder rechtsmissbräuchliche Begehren entscheidet,

dass dem Beschwerdeführer in nunmehr mehreren Entscheiden des Verwaltungsgerichts und des Bundesgerichts (namentlich Urteile 2C_158/2016 vom 29. Februar 2016 und 2F_5/2016 vom 14. März 2016) aufgezeigt worden ist, warum er trotz Bezugs von Ergänzungsleistungen zu weiteren Angaben über seine finanziellen Verhältnisse verpflichtet werden durfte,

dass er in seiner neuen Rechtsschrift argumentiert, als hätte er die Erwägungen besagter Urteile nicht zur Kenntnis genommen,

dass eine solche Prozessführung rechtsmissbräuchlich ist und mithin auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 65 sowie 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. April 2016

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Feller