Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1C_612/2012 AI generated

Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Construction Objection Case

Case Number 1C_612/2012
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a complaint against a decision made by the Administrative Court of a Swiss canton concerning a construction dispute. The complainant submitted their appeal in December 2012, which was later formally withdrawn in April 2013. Following this withdrawal, an agreement was reached between the parties on the allocation of court costs, with both sides agreeing to share the costs equally and waive claims for compensation. The court processed the withdrawal and decided on the costs incurred during the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 71 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG; Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Construction Objection Case: The complainant submitted their appeal in December 2012, which was later formally withdrawn in April 2013. Following this withdrawal, an agreement was reached between the parties on the allocation of court costs, with both sides agreeing to share the costs equally and waive claims for compensation. The court processed the withdrawal and decided on the costs incurred during the proceedings.

Keywords

AI generated
construction costs allocation of costs termination of proceedings fine for construction violation lead proceedings procedural preliminary objections

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG
The procedure was decided to be closed due to the withdrawal of the appeal.
Art. 5 Abs. 2 BZP
Used in conjunction with Art. 71 BGG to decide on court costs and party compensation.
Art. 71 BGG
Used in conjunction with Art. 5 Abs. 2 BZP to decide on court costs and party compensation.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Used to state that no party compensation is awarded to the cantonal and municipal authorities.
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
Used as the basis for imposing court costs following the withdrawal.
AI generated
4A_483/2023
Appeal Withdrawal in Construction Contract Dispute (Court Costs Allocation)
1C_8/2025
Appeal Regarding Withdrawn Construction Permit and Allocation of Costs
1C_468/2014
Withdrawal of Appeal Against Construction Judgment; Cost Allocation
1C_505/2012
Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs
1C_84/2007
Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Construction Zoning Case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG

The procedure was decided to be closed due to the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG

Used as the basis for imposing court costs following the withdrawal.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to state that no party compensation is awarded to the cantonal and municipal authorities.

Art. 71 BGG

Used in conjunction with Art. 5 Abs. 2 BZP to decide on court costs and party compensation.

Art. 5 Abs. 2 BZP

Used in conjunction with Art. 71 BGG to decide on court costs and party compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

R 2012 99 (2012-10-23) · gr
Barn Conversion Permit Upheld Under Existing Use Guarantee
«…an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 29. April 2013 als durch Rückzug erledigt abgeschrieben (1C_612/2012).…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_612/2012

Verfügung vom 29. April 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber Haag.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Gian Reto Zinsli,

gegen

Baugesellschaft Y.________, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gieri Caviezel,

Gemeinde Schluein, Via Veglia 11, 7151 Schluein, vertreten durch Rechtsanwalt Dietmar Blumenthal.

Gegenstand

Baueinsprache,

Beschwerde gegen das Urteil vom 23. Oktober 2012 des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden,

5. Kammer.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 3. Dezember 2012 sowie die Rückzugserklärung des Beschwerdeführers vom 15. April 2013 und

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde vorbehaltlos zurückgezogen hat;

dass der Instruktionsrichter bei einem Rückzug über die Abschreibung des Verfahrens ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) und über die Gerichtskosten sowie die Höhe der Parteientschädigung entscheidet ( Art. 5 Abs. 2 BZP i.V.m. Art. 71 BGG );

dass die Instruktion der vorliegenden Beschwerde mit einem gewissen Aufwand für das Bundesgericht verbunden war, was die Erhebung von Gerichtskosten rechtfertigt ( Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG );

dass sich die Parteien gemäss dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 15. April 2013 darauf verständigt haben, dass die Gerichtskosten vom Beschwerdeführer und der Baugesellschaft Y.________ je zur Hälfte getragen werden und auf Parteientschädigungen beidseits verzichtet wird;

dass der beantragten Regelung der Kostenfolgen nichts entgegensteht;

dass den kantonalen und kommunalen Behörden keine Parteientschädigung zusteht ( Art. 68 Abs. 3 BGG );

verfügt der Instruktionsrichter:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin je zur Hälfte auferlegt.

3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien, der Gemeinde Schluein und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Haag