Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1C_36/2012 AI generated

Failure to Submit Contested Ruling in Driving License Appeal

Case Number 1C_36/2012
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves an individual who filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal requesting the immediate return of their driving license, which had been revoked. The tribunal requested the submission of the decision being appealed against by a specified deadline, but the individual did not respond within the given time frame. As a result, the tribunal decided not to consider the complaint due to this lack of response, and the situation was deemed suitable for a simplified procedure without imposing any costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG; Failure to Submit Contested Ruling in Driving License Appeal: The tribunal requested the submission of the decision being appealed against by a specified deadline, but the individual did not respond within the given time frame. As a result, the tribunal decided not to consider the complaint due to this lack of response, and the situation was deemed suitable for a simplified procedure without imposing any costs.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license procedural requirement road traffic law late submission of documents driving aptitude test matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 Abs. 5 BGG
Dezember 2011 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert worden ist, den angefochtenen Entscheid bis am 13.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The decision on the appeal was made using the simplified procedure due to an obvious defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed for the federal proceedings.
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
The appeal was not admitted because the appellant failed to submit the required decision following the official request.
AI generated
1C_575/2010
Driver Appeal Against License Withdrawal Rejected for Procedural Flaw
1C_116/2010
Driver License Withdrawal Appeal Denial
1C_423/2022
Withdrawal of Appeal in Driving License Case
1C_476/2009
Driver License Revocation Appeal Dismissal on Procedural Grounds
1C_264/2013
Appeal Against Denial of Legal Aid in Driving License Withdrawal Case Dismissed for Formal Defects

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 BGG

The decision on the appeal was made using the simplified procedure due to an obvious defect.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

The appeal was not admitted because the appellant failed to submit the required decision following the official request.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed for the federal proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

PVG 2011 7 (2011-12-31) · gr
Fitness to Drive Suspension Due to Cannabis Use
«…t erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten wurde mit Urteil vom 25. Januar 2012 nicht eingetreten (1C_36/2012). 62…»
U 2011 87 (2011-11-01) · gr
Provisional License Revocation Due to Habitual High-Level Cannabis Use
«…ur, zu bezahlen. Auf die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde am 25. Januar 2012 nicht eingetreten (1C_36/2012).…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_36/2012

Urteil vom 25. Januar 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Graubünden, Abteilung Administrativmassnahmen, Kalchbühlstrasse 18, 7000 Chur,

Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden,

Obere Plessurstrasse 1, 7000 Chur.

Gegenstand

Gegenstand

Führerausweisentzug.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 16. Dezember 2011 Beschwerde ans Bundesgericht führt mit dem Begehren, sein Führerausweis sei ihm umgehend zurück zu erstatten;

dass er mit Schreiben vom 19. Dezember 2011 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert worden ist, den angefochtenen Entscheid bis am 13. Januar 2012 einzureichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass er auf diese Aufforderung hin nicht reagiert hat, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG );

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem Strassenverkehrsamt, Abteilung Administrativmassnahmen und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Bopp