Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1B_284/2014 AI generated

Supervision Complaint Dismissed for Lack of Form and Abuse of Process

Case Number 1B_284/2014
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A complaint was filed against several individuals from a district court regarding a decision made by an administrative commission of the appellate court, where the appeal against its ruling was not admitted. The individual challenged the appellate court's decision in the Swiss Federal Tribunal, stating that the ruling was "unread." However, the submission failed to meet legal formal requirements and was deemed abusive, leading to the Tribunal's decision not to entertain the complaint. The court also imposed costs on the complainant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Supervision Complaint Dismissed for Lack of Form and Abuse of Process: The individual challenged the appellate court's decision in the Swiss Federal Tribunal, stating that the ruling was "unread." However, the submission failed to meet legal formal requirements and was deemed abusive, leading to the Tribunal's decision not to entertain the complaint. The court also imposed costs on the complainant.

Keywords

AI generated
abuse of process supervisory complaint filing of criminal complaints disciplinary dismissal insufficiently substantiated grievance intimidation lawsuit

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Eingabe vermag den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) in keiner Weise zu genügen und ist überdies rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art.
Art. 42 Abs. 7 BGG
2 BGG ) in keiner Weise zu genügen und ist überdies rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG (s.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted to proceedings according to this article due to formal deficiencies and abuse of process.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.

Cited Case Law

AI generated
6B_39/2014
Federal Supreme Court Decision on Inadmissibility Due to Abusive Submission
AI generated
5A_798/2014
Supervisory Complaint Dismissal Lacks Legal Character for Appeal Admissibility
5A_917/2019
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Signed Complaint
6F_17/2020
Petitioner's Attempted Revision and Supervisory Complaint Dismissed for Lack of Grounds and Procedural Viability
5A_585/2017
Appeal Dismissed for Improper Form and Lack of Substance
5A_314/2008
Appeal Against Refusal of Enforcement Proceedings Dismissed for Procedural Defects

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted to proceedings according to this article due to formal deficiencies and abuse of process.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

1B_378/2014 (2014-11-20)
«…uchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG (s. schon 1B_364/2014 vom 7. November 2014, 6B_969/2014 vom 7. Oktober 2014, 1B_284/2014 vom 21. August 2014 und 6B_39/2014 vom 3. März 2014). Er nennt sie denn auch selber als "rechtsmissbräuchlich inszenier…»
6B_969/2014 (2014-10-07)
«…eleitet haben (Beschwerde S. 2 und 7). Wie ihm aus anderen Verfahren bekannt ist, ist dies rechtsmissbräuchlich (Urteil 1B_284/2014 vom 21. August 2014). Soweit sich der Beschwerdeführer in der Folge dennoch mit den Erwägungen der Vorinstanz befasst (…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_284/2014

Urteil vom 21. August 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________, Bezirksgericht Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Aufsichtsbeschwerde gegen Personen des Bezirksgerichts Zürich,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Rekurskommission, vom 16. Juni 2014.

Erwägungen:

1. A.________ gelangte mit einer Aufsichtsbeschwerde gegen verschiedene Personen des Bezirksgerichts Zürich erfolglos an die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich. Auf einen von ihm gegen den am 22. April 2014 ergangenen Entscheid der Verwaltungskommission erhobenen Rekurs ist die Rekurskommission des Obergerichts mit Beschluss vom 16. Juni 2014 nicht eingetreten.

Gegen diesen Beschluss vom 16. Juni 2014 wendet sich A.________ mit Eingabe vom 18. Juni 2014 ans Bundesgericht. Den der Eingabe beigefügten Beschluss hat er als "ungelesen" bezeichnet. Sodann hat er auch die Eingabe selber mit "ungelesene Weiterleitung" betitelt, wobei er auf S. 2 der Eingabe festhält, der Beschluss werde dem Bundesgericht "ungelesen zur fakultativen Beschwerde unterbreitet". Die Eingabe vermag den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) in keiner Weise zu genügen und ist überdies rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG (s. schon Urteil 6B_39/2014 vom 3. März 2014).

Auf die somit unzulässige Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, Rekurskommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. August 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp