# fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162 — fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162 — Utenos apylinkės teismas **Case Number:** fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162 **Court / Authority:** Utenos apylinkės teismas **Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/en/case/lt/fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162/fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162-utenos-apylinkae-s-teismas **Official Source URL:** https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=fffccb2a-79ff-4c1e-b209-2559f94ab162 ## Decision Summary (Facts, Holding & Outcome) Civilinė byla Nr. e2-2374-1055/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00473-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.10.5.2.16; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)           UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul raÅ¡ytinio proceso tva... ## Headnote / Official Regeste Civilinė byla Nr. e2-2374-1055/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00473-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.10.5.2.16; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)           UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul raÅ¡ytinio proceso tva... ## Full Text of the Judgment Civilinė byla Nr. e2-2374-1055/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00473-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.10.5.2.16; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)           UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylą pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – VSDFV Utenos skyrius) ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl nusikalstama veika valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 95,52 EUR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai, atsiradusiai iÅ¡mokant ligos paÅ¡alpą iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto, atlyginti.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikÅ¡tą ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimą dėl D. S. teisės į ligos paÅ¡alpą, pažymą apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus raÅ¡tą dėl informacijos pateikimo, VSDFV Utenos skyriaus raÅ¡tą dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos 95,52 EUR žalos atlyginimo.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad atsakovo A. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nukentėjusiajai D. S. ir įtariamajam A. P. susitaikius. IeÅ¡kovas 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė D. S. 95,52 EUR dydžio ligos paÅ¡alpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 28 d., kurią 2016 m. lapkričio 14 d. iÅ¡mokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį – žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iÅ¡ žalos padarymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.).Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai). Å ioje byloje iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovo neteisėtais (kaltais) veiksmais (CK 6.246 straipsnio 1 dalis) ieÅ¡kovui laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 28 d. buvo padaryta 95,52 EUR turtinė žala (CK 6.249 straipsnis). CK 6.248 str. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas. Atsakovo kaltė yra įrodyta įsiteisėjusiu nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nukentėjusiajai ir įtariamajam susitaikius (CPK 182 straipsnio 3 punktas). CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. IeÅ¡kovui įstatymo nustatyta tvarka paskyrus ir mokant atsakovo tyčia sužalotai D. S. ligos paÅ¡alpą, tarp neteisėtų (kaltų) atsakovo veiksmų ir ieÅ¡kovui atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Nustačius visas keturias civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti deliktinę civilinę atsakomybę (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą A. P., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 95,52 EUR žalai atlyginti (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 3 dalis).Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kinio padavimo metu ieÅ¡kovas buvo atleistas, ir 3,39 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, juridinio asmens kodas 193322893, naudai 95,52 EUR nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 3,39 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmoka turi bÅ«ti sumokėta į vieną iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti pateikti teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimą Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams. Teisėja                                                                                                                              Ana KarÅ¡ul