Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 87/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.87.2005 AI generated

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 87/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument withdrawal of opposition opposition to divorce standing of public prosecutor objection to debt enforcement institution called upon to act
AI generated
Sklep I R 40/2001
Okoliščina, da je tretji predlagatelj zaposlen pri Okrajnem sodišču ...
Sklep I R 43/2010
Toženec je skupaj s pritožbo zoper sodbo, s katero mu je bilo naloženo plačilo 834,58 EUR s pripadajočimi obrestmi, predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločitev o pritožbi.
Sklep I R 30/2002
Sorodstveno razmerje stranke z upokojenim delavcem sodišča samo po sebi ni drug tehten razlog iz 67.
Sklep I R 31/97
Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C.
VSRS Sklep I R 48/2019
Zaradi odločitve o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje je bila zadeva odstopljena Višjemu sodišču v A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Predlog ni utemeljen.

V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.