Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 52/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:II.IPS.155.2005 AI generated

Sklep II Ips 52/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 52/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Revizija ni dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000 SIT. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi ugotovitve, da je tožnica A. Š. lastnica vzhodnega dela parcele št. 1008/1 k.o... v dolžini 58 metrov in širini 11,50 metra ter da je tožena stranka kot zemljiškoknjižna lastnica parc. št. 1008/1 k.o... dolžna predlagati parcelacijo prej enotne parcele in geodetsko izmero kupljenega ter nekupljenega dela. S sklepom z dne 18.2.2003 je prvostopenjsko sodišče odločilo še o pravdnih stroških.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II Ips 52/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 do 2/2004) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki je na revizijo odgovorila in predlagala njeno zavrženje, podrejeno pa zavrnitev zaradi neutemeljenosti.

Keywords

AI generated
subdivision of land boundary of real property location of property parcel leasing building setback violations land law
AI generated
VSC sodba Cp 1071/2008
Tudi, če bi tožnica izkazala vse pogoje za pridobitev lastninske pravice s priposestovanjem, v predmetni pravdi s svojim zahtevkom zoper toženca kot zemljiškoknjižnega lastnika ne bi mogla uspeti, saj toženca ščiti njegova dobra vera. Sodišče prve stopnje je z v uvodoma navedeno sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala ugotovitev lastninske pravice 80 m2 jugozahodnega dela zemljišča, parc. št. ... k. o. V. v., in sicer tistega dela te parcele, ki je na sodni skici, izdelani po izvedencu geodetske stroke I. P. dne 13. 6. 2006, ki je priloga in sestavni del te sodbe, označen s točkami A do B do C do E do F, dopustitev geodetske odmere tega zemljišča, izstavitev zemljiškoknjižne listine ter povrnitev pravdnih stroškov. Tožeči stranki je naložilo v plačilo 890,27 EUR pravdnih stroškov v korist toženca, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15- dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev.
VSK sodba I Cp 279/2006
Ob preizkusu izpodbijane sodbe v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi ter glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in pravilne uporabe materialnega prava, na kar pazi sodišče po uradni dolžnosti (2.
VSK sodba I Cp 558/2004
Predlog tožene stranke za povrnitev stroškov pritožbenega postopka se zavrne.
VSL sodba II Cp 799/94
odst. 24. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih pravi, da če zgradi nekdo, ki je lahko imetnik lastninske pravice, stavbo ali drugo zgradbo (gradbeni objekt) na zemljišču, na katerem ima kdo drug lastninsko pravico, pridobi lastninsko pravico tudi na zemljišču, na katerem je zgradil gradbeni objekt. Ali je pot, kolikor jo je tožeča stranka zgradila, "druga zgradba - gradbeni objekt" v smislu cit. člena, je torej dejansko vprašanje. Glede tega se pritožbeno sodišče strinja s sodiščem prve stopnje, da utrditev z gramozom in položitev cevi za odtekanje meteorne vode ne predstavlja dejanskega stanja iz omenjenega člena.
VSL sklep II Cp 1648/2004
vključno z odločitvijo o stroških postopka, ter vrača zadevo sodišču

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Revizija ni dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000 SIT.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi ugotovitve, da je tožnica A. Š. lastnica vzhodnega dela parcele št. 1008/1 k.o... v dolžini 58 metrov in širini 11,50 metra ter da je tožena stranka kot zemljiškoknjižna lastnica parc. št. 1008/1 k.o... dolžna predlagati parcelacijo prej enotne parcele in geodetsko izmero kupljenega ter nekupljenega dela. S sklepom z dne 18.2.2003 je prvostopenjsko sodišče odločilo še o pravdnih stroških.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo ter sklep sodišča prve stopnje.

Proti drugostopenjski sodbi je tožnica vložila revizijo, uveljavljala revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlagala spremembo obeh sodb, podrejeno pa njuno razveljavitev.

Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 do 2/2004) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki je na revizijo odgovorila in predlagala njeno zavrženje, podrejeno pa zavrnitev zaradi neutemeljenosti.

Revizija ni dovoljena.

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. Za ugotovitev te vrednosti je odločilna vrednost spornega predmeta, ki je po prvem odstavku 39. člena ZPP enaka vrednosti glavnega zahtevka. Če se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je za dovoljenost revizije odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP).

Tožeča stranka je v tožbi navedla vrednost spornega predmeta 300.000 SIT, stranki pa med postopkom nista zahtevali, da se sodišče prepriča o pravilnosti navedene vrednosti. Glede na zavrnitev tožbenega zahtevka in na tožničino revizijo je v tožbi navedena vrednost spornega predmeta 300.000 SIT tudi vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe. Ker torej ta ne presega 1,000.000 SIT, tožničina revizija ni dovoljena, zato jo je revizijsko sodišče po 377. členu ZPP zavrglo.