Property Owner Withdraws Road Appeal After Agreement
Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Legislator summary
AI generatedA property owner appealed a legislative decree approving a cantonal road improvement plan, seeking technical adjustments to mitigate traffic inconvenience affecting their property. However, subsequent to the appeal, the appellant entered into an agreement with the road administration, stipulating specific vehicle access solutions on the cantonal road, and by signing this agreement, the appellant explicitly withdrew the appeal and waived any claim for costs. Consequently, the court declared the appeal moot and struck the case from the roll, ordering no judicial fees or award of costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 28 PAmm; Property Owner Withdraws Road Appeal After Agreement: However, subsequent to the appeal, the appellant entered into an agreement with the road administration, stipulating specific vehicle access solutions on the cantonal road, and by signing this agreement, the appellant explicitly withdrew the appeal and waived any claim for costs. Consequently, the court declared the appeal moot and struck the case from the roll, ordering no judicial fees or award of costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court explicitly states it does not levy court fees based on this article.
Full text
Incarto n. 90.2003.74 · Lugano 6 ottobre 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna
assistito dalla segretaria: · Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 12 giugno 2003 di
______ ______, __________ patr. da: avv. __________ __________ contro
il decreto legislativo del 16 dicembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il Piano generale per la sistemazione viaria della strada cantonale __________ __________, tratto __________ __________ -Incrocio __________, in territorio dei comuni di __________ -__________, __________, __________ e __________;
viste le risposte:
-
20 giugno 2003 del comune di __________;
-
26 giugno 2003 del comune di __________;
-
27 giugno 2003 del comune di __________ -__________;
- 9 luglio 2003 del comune di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto
che la ricorrente, proprietaria del mapp. n. __________ di __________ e dei mappali n. __________, __________, __________, __________ di __________ __________, ha chiesto l’adozione di soluzioni tecniche atte a abbattere i tragitti inutili e a fluidificare il traffico per rapporto alla sua proprietà;
che, con convenzione 28 agosto 2003 sottoscritta dall’Amministra-zione immobiliare e delle strade nazionali e dalla ricorrente, per la gestione degli accessi veicolari in corrispondenza della proprietà di quest’ultima è stato pattuito di inserire nel progetto definitivo, di prossima pubblicazione, la seguente soluzione:
- uscita sulla strada cantonale in entrambe le direzioni in corrispondenza dell’attuale accesso situato a confine dei mappali n. __________ e __________;
- uscita con obbligo di svolta a destra a confine dei mappali n. __________, __________, con le opportune modifiche costruttive delle aiuole esistenti a cura e a carico della ditta;
- tutti gli altri accessi esistenti servono quale entrata ai vari mappali con l’obbligo di utilizzare la prevista rotonda “__________ __________ ”;
che la convenzione in oggetto è stata ratificata dal Consiglio di Stato con risoluzione n. __________ del 23 settembre 2003 e notificata a questo Tribunale con scritto 29 settembre 2003 dell’Amministrazione immobiliare delle strade nazionali;
che, mediante la sottoscrizione della convenzione, la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso in esame rinunciando altresì all'attribuzione di ripetibili in suo favore;
che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;
che esso va dunque stralciato dai ruoli;
che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
decreta:
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione a: · __________ __________ __________, __________ __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, Municipio di __________, __________ __________; Municipio di __________, __________ __________; Municipio di __________ -__________, __________ __________ -__________; Municipio di __________, __________ __________; Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________.
Il presidente La segretaria
del Tribunale della pianificazione del territorio