Administrative Appeal Costs Assessment and Fee Limitation
Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Legislator summary
AI generatedThe administrative appeals authority reviewed a claim for professional party representation costs following an administrative appeal, where the representative sought compensation for 27.42 hours at CHF 200 per hour, arguing this was necessary for the appeal process. The court reasoned that the remuneration for professional representation should only cover the work performed in the specific stage under review, and since the legal questions in the appeal were substantially the same as those encountered in the prior objection proceeding, the knowledge gained previously should have been reused, rendering the claimed time expenditure excessive compared to similar cases; consequently, while the hourly rate was deemed acceptable, the total fee was capped at a lump sum of CHF 2000, also excluding time spent preparing for a potential appeal of an unrelated prior decision.
Legislator headnote
AI generatedAdministrative Appeal Costs Assessment and Fee Limitation: Leitsatz: · Parteientschädigung. Vergütung der Kosten für die berufsmässige Parteivertretung. § 193 Absatz 3 VRG. Die Vergütung für die Kosten der berufsmässigen Parteivertretung entschädigt den Parteivertreter nur für die Verrichtungen im zu beurteilenden Verfahrensstadium.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rechtsprechung Luzern
Instanz: · Regierungsrat
Abteilung: · -
Rechtsgebiet: · Verfahren
Entscheiddatum: · 29.05.2001
Fallnummer: · RRE Nr. 717
LGVE: · 2001 III Nr. 11
Leitsatz: · Parteientschädigung. Vergütung der Kosten für die berufsmässige Parteivertretung. § 193 Absatz 3 VRG. Die Vergütung für die Kosten der berufsmässigen Parteivertretung entschädigt den Parteivertreter nur für die Verrichtungen im zu beurteilenden Verfahrensstadium.
Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.
Entscheid: · Für das Verwaltungsbeschwerdeverfahren macht der Rechtsvertreter ein Honorar von 5484 Franken und Auslagen von Fr. 254.20 geltend. Das Honorar entspricht 27,42 Stunden à 200 Franken. Ein Zeitaufwand in dieser Grössenordnung ist nicht angemessen. Im Einspracheverfahren stellten sich nämlich die gleichen Rechtsfragen wie im Verwaltungsbeschwerdeverfahren. Damit konnte der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin das Wissen, das er sich im Aktenstudium für das Einspracheverfahren angeeignet hatte, im Verwaltungsbeschwerdeverfahren weiterverwenden. In einem andern Verwaltungsbeschwerdeverfahren, in dem sich ein Parteivertreter ebenfalls mit den SKöF- und den SKOS-Richtlinien auseinandersetzen musste, machte dieser einen Aufwand von 8,75 Stunden geltend. Die Fragen, welche sich damals stellten, waren etwa gleich komplex. Zudem macht der Anwalt der Beschwerdeführerin Aktenstudium für einen Entscheid des Gemeinderates X vom 7. Mai 1999 das Studium in Hinblick auf einen allfälligen Weiterzug dieses Entscheids und damit zusammenhängende Telefongespräche und Korrespondenz geltend. Dieser Entscheid ist aber nicht Gegenstand des vorliegenden Verwaltungsbeschwerdeverfahrens. Wie bereits erwähnt, ist der Einspracheentscheid des Gemeinderates X vom 17. April 1998 angefochten. Hingegen ist der Stundenansatz von 200 Franken nicht zu bemängeln. Unter diesen Umständen ist das Honorar pauschal auf 2000 Franken festzusetzen.