Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AGVE 2001 32 • VSG AG AGVE 2001 32 AI generated

Spousal Exclusion from Child Allowances Deemed Unconstitutional

Case Number AGVE 2001 32
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Aargau (CH-AG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found that the provision excluding a spouse working in the other spouse's business from being considered an employee for the purpose of child allowances is unconstitutional. The court reasoned that this exclusion violates constitutional principles of equality by denying child allowances to individuals who, despite their spousal relationship, would otherwise qualify as employees based on their earnings, which is consistent with similar rulings in other cantonal courts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 BV, Art. 5 Abs. 2 AHVG, § 2 Abs. 2 KZG; Spousal Exclusion from Child Allowances Deemed Unconstitutional: The court reasoned that this exclusion violates constitutional principles of equality by denying child allowances to individuals who, despite their spousal relationship, would otherwise qualify as employees based on their earnings, which is consistent with similar rulings in other cantonal courts.

Keywords

AI generated
child allowances spouse constitutional equality paternity leave exemption from contributions income from dependent employment

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 BV
1 der Bundesverfassung (heute: Art. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art.
Art. 5 Abs. 2 AHVG
29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG erzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen seien.
§ 2 Abs. 2 KZG
The provision stating that a spouse working in the other spouse's business is not considered an employee under the KZG is unconstitutional.
AI generated
AGVE.2001.33
Spousal Employment Exclusion from Child Benefits Unconstitutional

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 2 Abs. 2 KZG

The provision stating that a spouse working in the other spouse's business is not considered an employee under the KZG is unconstitutional.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AGVE 2001 32 S.107

2001 Kinderzulagen 107

II. Kinderzulagen

32 § 2 Abs. 2 KZG Die Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswidrig (Erw. 1c). Für die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Qualifikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110).

Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 6. November 2001 in Sachen R.H. gegen AHV-Ausgleichskasse X.

*Aus den Erwägungen*

1. c) Gemäss § 2 Abs. 2 KZG gilt der im Betrieb des Ehepartners mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne dieses Gesetzes. Mit Urteil vom 18. August 1998 hat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau in Sachen N. gegen SVA entschieden, dass diese Bestimmung gegen Art. 4 Abs. 1 der Bundesverfassung (heute: Art. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG erzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen seien. Der Entscheid steht in Übereinstimmung mit einem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern (BVR 1991 S. 283 ff.) und des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn (AHI 1997 S. 270 ff.).