Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
172.6 VVRGLPJA CH-VS

Art. 10 Gesetz über das Verwaltungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege (VVRG)

Allgemeine Verfahrensgrundsätze - Ausstand
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (114 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 10 VVRG

1. Personen, die eine Verfügung zu treffen oder diese vorzubereiten haben, treten in Ausstand, wenn sie

a) in der Sache ein persönliches Interesse haben;

b) mit einer Partei in gerader oder in der Seitenlinie bis zum dritten Grad verwandt oder verschwägert oder durch Ehe, Verlobung oder Kindesannahme verbunden sind;

c) Vertreter einer Partei sind oder für eine Partei in der gleichen Sache tätig waren;

d) * wenn ein Verwandter oder ein Verschwägerter, bis einschliesslich zweiten Grades, als Anwalt, Vertreter oder Beauftragter einer der Parteien handelt;

e) aus andern Gründen befangen sein könnten.

2. Das Mitglied einer Kollegialbehörde, dessen Departement oder Gerichtshof die angefochtene Verfügung erlassen hat, begibt sich für den Entscheid dieser Behörde in den Ausstand. Bei Gleichheit der Stimmen fällt das präsidierende Mitglied den Stichentscheid.

3. Ist der Ausstand eines Mitgliedes einer Kollegialbehörde streitig, so entscheidet diese Behörde unter Ausschluss des betreffenden Mitgliedes. In den übrigen Fällen entscheidet die ordentliche Beschwerdeinstanz (Art. 42 Bst. b).

← Art. 9 VVRG Gesetz über das Verwaltungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege (VVRG) - Grundsatz Art. 11 VVRG →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (11)

A1 05 111 · vs (Art. 10 Abs. 1 VVRG)
Municipality Employee Contract Public Law Nature Determination
Cited in the reasoning to support the application of grounds for recusation to the employee due to the public nature of the task.
C2 23 85 · vs (art. 10 al. 1 let. e LPJA)
Applicant v. Supervisory Authority for Lawyers (Recusal Dispute)
Used as the substantive legal standard when rejecting the recusal request against specific members (Gattlen, Gagliardi, Burkhalter).
C2 23 85 · vs (art. 10 al. 3 LPJA)
Applicant v. Supervisory Authority for Lawyers (Recusal Dispute)
The decision was annulled because the request for recusal of the entire chamber should have been decided by the ordinary appellate authority, as per this provision.
A1 24 23 · vs (art. 10 al. 3 LPJA)
Inmate Leave Denial Appeal After Mother's Death
Cited in the reasoning section (cons. 2) regarding jurisdiction over recusation motions, which led to a finding of nullity in a prior related decision (A1 23 157), but not directly used in the final dispositive orders of this specific judgment, except as implied by the rejection of the recusation request in order 1.
F2 24 3 · vs (Art. 10 VVRG)
Recusal Denial Based on Alleged Procedural Errors and Opinions
The application for recusal was dismissed because no grounds for recusal according to this article were established.
A1 23 121 · vs (art. 10 al. 3 LPJA)
Appellant v. Sanctions and Accompaniment Measures Office
Cited regarding the jurisdiction of the appeal court to rule on the request for recusation that was part of the second appeal.
A3 22 38 · vs (Art. 10 VVRG)
Appealability of Acquittal and Costs Reimbursement in Obstruction Case
Cited in the reasoning regarding bias/recusal arguments in cantonal administrative procedures.
A3 22 1 · vs (Art. 10 Abs. 3 VVRG)
Police Court Composition and Recusal Flaws Void Decision
Cited in reasoning regarding the procedure for deciding on challenges to the impartiality of board members, which informed the decision to remand the case.
A1 19 214 · vs (Art. 10 Abs. 1 VVRG)
Litigant v. School Board Regarding Recusal and Failing Grades
The substantive ground used in point 5 to discuss the legal requirements for an official to recuse themselves (Ausstand).
C2 14 28 · vs (Art. 10 al. 1 LPJA)
Attorney Disciplinary Warning Upheld for Excessive Billing
Although the complaint regarding the right to recusal was rejected, this article was central to the procedural argument addressed in the reasoning.
A1 04 22 · vs (Art. 10 al. 1 lettre e LPJA)
Ambulance Service Authorization and Recusal of Competing Board Members
Cited as the basis for mandatory recusal when circumstances suggest a lack of impartiality, which the court found applicable to the members of the OCVS council.