Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
730.01 LVLENE CH-VD

Art. 40b Energiegesetz (LVLEne) - Aktivitäten

Titel VIbis
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (73 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 40b LVLEne - Aktivitäten · Aktivitäten

1. Massnahmen, die in Anwendung des vorliegenden Gesetzes getroffen werden, können insbesondere Gegenstand von Subventionen sein

a. technische Realisierungen;

b. Machbarkeits- oder Opportunitätsstudien im Zusammenhang mit der Energieplanung, der Raumplanung oder technischen Anlagen;

c. Pilot- und Demonstrationsprojekte;

d. Informations- und Fördermassnahmen im Zusammenhang mit den Zielen des vorliegenden Gesetzes;

e. Aus- und Weiterbildungskurse.

2. Die Subventionen werden entsprechend den in der kantonalen Energiepolitik festgelegten Prioritäten zugewiesen.

3. Nicht Gegenstand einer Subvention im Sinne des vorliegenden Gesetzes können sein

a. Massnahmen betreffend Gebäude, deren Eigentümer der Staat vollständig oder mehrheitlich ist;

b. Massnahmen, die im Rahmen von Bau- oder Renovierungsarbeiten getroffen werden, die mehrheitlich vom Staat finanziert werden.

3bis. Bezieht der Empfänger bereits Subventionen von anderen Dienststellen des Staates, so informiert die Dienststelle diese über den Entscheid zur Gewährung der Subvention.

4. Sofern eine besondere Bestimmung des vorliegenden Gesetzes dies nicht ausdrücklich vorsieht, kann keine finanzielle Unterstützung für die Einhaltung gesetzlicher Verpflichtungen gewährt werden.

← Art. 40a LVLEne Energiegesetz (LVLEne) - Zweck des Gesetzes Art. 40c LVLEne - Antrag [ 1, 5 ] →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (1)

GE.2014.0164 · vd (Art. 40b al. 3 LVLEne)
Foundation's Renovation Subsidy Denial Upheld Due to State Funding
This provision was used by the lower authority (and implicitly confirmed by the court's reasoning) to deny the subsidy because the building was deemed indirectly majority-financed by the State.