Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
172.320.1 ANPS CH-VD

Art. 5 BESCHLUSS über die Umsetzung der neuen Lohnpolitik des Staates Waadt (ANPS)

Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (17 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 5 ANPS – Nachholung

1. Der Mitarbeiter, dessen Gehalt vor dem Übergang in das neue System unter dem Zielgehalt liegt, profitiert von einem Ausgleich.

2. Der Ausgleich wird auf der Grundlage eines Jahresbetrags berechnet, der vom Staatsrat gemäß Artikel 6, Absatz 3 der Konvention vom 3. November 2008 über die Umsetzung der neuen Funktionsklassifikation und der neuen Gehaltspolitik, unterzeichnet zwischen der Delegation des Staatsrats für Personalressourcen und dem Verband der Waadtländer Beamtenverbände, festgelegt wird.

3. Die vom Staatsrat festgelegten Beträge werden zunächst für den Ausgleich auf das Mindestniveau der Funktion und anschließend für den Ausgleich auf das Zielgehalt verwendet, entsprechend der in Prozent ausgedrückten Abweichung zu diesem Gehalt.

4. Der Ausgleich 2008 wird auf Grundlage der Situation des Mitarbeiters im Monat Dezember 2008 berechnet.

5. Für die Jahre 2009 bis 2013 wird der Ausgleichsbetrag nach denselben Modalitäten wie das 13. Gehalt gezahlt.

6. Der Mitarbeiter profitiert, zusätzlich zum Ausgleich, von den jährlichen Erhöhungen des neuen Vergütungssystems, die vom Staatsrat beschlossen werden, bis zum Maximum seiner neuen Klasse.

7. Der Ausgleichsbetrag unterliegt vollständig den Sozialabgaben.

← Art. 4 ANPS - Rang und Zielgehalt BESCHLUSS über die Umsetzung der neuen Lohnpolitik des Staates Waadt (ANPS) - Aber Art. 6 ANPS - Lohnfortschritt →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (1)

Jug.2015.234 · vd (Art. 5 al. 4 ANPS)
Employee Challenge to Salary Adjustment Calculation Based on Employment Rate
The court explicitly used this provision to justify rejecting the claim regarding the calculation of the 2008 catch-up payment.