Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
341.100 LEPMEPG CH-TI

Art. 10 EMATG Bundesgesetz über die Ausführung von Strafen und Massnahmen gegenüber Erwachsenen (EMATG)

LEPM
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (21 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 10 EMATG

[3] 1 Der Richter oder die Richterin des Strafvollzugs ist zuständig

a) …;

b) …;

c) zur Verlängerung stationärer therapeutischer Massnahmen (Art. 59 Abs. 4 und Art. 60 Abs. 4 StGB);

d) zur Aufhebung stationärer therapeutischer Massnahmen und zur Anordnung der weiteren Behandlung der verurteilten Person (Art. 62c Abs. 1–4 und 6 StGB);

e) zur Verlängerung der Probezeit oder der ambulanten Behandlung; zur Aufhebung, zur Reorganisation oder zur Verlängerung der Bewährungshilfe; zur Änderung der Verhaltensregeln, zu deren Widerruf oder zur Anordnung neuer Verhaltensregeln (Art. 46 Abs. 4 und Art. 62 Abs. 4–6 StGB);

zum Widerruf des bedingten Strafvollzugs und zur Anordnung der Wiederaufnahme der Massnahme oder der Verwahrung (Art. 46 Abs. 4, Art. 64a Abs. 3 und Art. 95 Abs. 5 StGB);

f) zur Verlängerung der ambulanten Behandlung und zur Anordnung des Vollzugs der bedingten Strafe (Art. 63b StGB);

g) zu allen anderen Entscheiden, die sich auf die Aufhebung einer stationären therapeutischen Massnahme, einer ambulanten therapeutischen Massnahme oder der Verwahrung beziehen, namentlich denjenigen nach den Artikeln 56 Abs. 6, 57 Abs. 3, 62c Abs. 6 und 63a StGB;

h) zur Entscheidung über

– die erstmalige Platzierung der verurteilten Person (Art. 76 StGB);

– die erstmalige Platzierung im Fall einer Massnahme (Art. 59, 60, 61 und 64 StGB);

– die Gewährung von Halbgefangenschaft, gemeinnütziger Arbeit und elektronischer Überwachung (Art. 67b, 77b, 79a und 79b StGB);

– die Gewährung des ersten Urlaubs;

– die Überführung der verurteilten Person in den offenen Vollzug und die Gewährung von Aussenarbeit und Aussenwohngruppen (Art. 77a StGB);

– die Ausnahmen von den Vollzugsformen (Art. 80 StGB);

– die Unterbrechung des Vollzugs von Strafen und Massnahmen (Art. 92 StGB);

– die anderen Entscheide, die das Bundesrecht der zuständigen Behörde nach Rechtskraft des Strafurteils vorbehält;

i) zu allen Entscheiden, die sich auf die bedingte Entlassung aus einer stationären therapeutischen Massnahme (Art. 62 und Art. 62d Abs. 1 StGB) oder aus der Verwahrung (Art. 62d Abs. 2, Art. 64a und Art. 64b StGB) beziehen;

j) zu den Entscheiden, die sich auf die bedingte Entlassung aus einer Freiheitsstrafe beziehen (Art. 86, Art. 87 Abs. 1, Art. 89 Abs. 3 und Art. 95 Abs. 3–5 StGB);

k) zum Erlass des Vollzugsbefehls und des Haftbefehls gegen die verurteilte Person;

l) zur Ausübung aller anderen Zuständigkeiten, die das Bundesrecht dem Richter nach Rechtskraft des Strafurteils vorbehält, mit Ausnahme der Fälle, in denen das Bundesrecht die Zuständigkeit ausdrücklich dem urteilenden Gericht oder dem Gericht, das über die neue Straftat zu entscheiden hat, zuweist.

2 Der Richter oder die Richterin des Strafvollzugs kann in den Fällen nach Absatz 1 Buchstabe k sowie im Bereich der Gewährung von Halbgefangenschaft die Anhörung der verurteilten Person an Beamte delegieren.

[3] Art. geändert durch L 22.1.2018; in Kraft seit 1.1.2018 - AS 2018, 93; vorherige Änderung: AS 2010, 517.

← Art. 9 EMStG Bundesgesetz über die Ausführung von Strafen und Massnahmen bei Erwachsenen (EPG) Art. 11 StGBM →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (35)

60.2019.10 · ti (62 cpv. 2 LOG e art. 12 cpv. 1 lit. b LEPM i.c.c. art. 10 cpv. 1 lit. h LEPM, RL 341.100)
Appellant's Challenge to Closed Correctional Facility Placement Deemed Moot Due to Release and Failure on Merits
Cited earlier in the text (though not in the final dispositive orders 1-3) to establish the competence of the appellate court, but are referenced indirectly via the enumeration in the reasons for judgment preamble.
60.2017.171 · ti (art. 10 cpv. 1 lit. h LEPM)
Public Prosecutor v. Convicted Individual (Jurisdiction Over Sentencing Execution)
Cited regarding the tasks of the execution judge (Giudice dell'applicazione della pena).
60.2017.136 · ti (art. 10 cpv. 1 lit. h LEPM)
Appeal Against Committal for Unpaid Fines and High Flight Risk
Cited regarding the jurisdiction of the Judge of Coercive Measures concerning placement decisions and decisions on semi-imprisonment/house arrest, which is the subject of the review.
60.2015.56 · ti (art. 10 e 12 LEPM)
Prosecutor's Appeal Regarding Refusal to Issue Arrest Warrants and Suspension of Sentence Execution Dismissed Due to Improper Service
Cited in the general reference list, concerning the execution of sentences and the authority competent to issue arrest warrants for execution.
60.2016.104 · ti (art. 10 LEPM)
Denial of Conditional Release Upheld Despite Reintegration Efforts Due to Recidivism Risk
Cited as the basis for the authority's competence to decide on conditional release.
60.2015.60 · ti (art. 10 LEPM)
Appellant v. State Regarding Denial of Conditional Release Based on Recidivism Risk
Cited as the provision that grants the judge competence to rule on conditional release.
60.2014.172 · ti (art. 10 cpv. 1 lit. h e 12 cpv. 1 lit. b LEPM)
Appeal Inadmissible: Challenge to Sentence Duration in Placement Review
These provisions are cited in the preamble to the decision, indicating the legal framework allowing appeal against the initial placement order, although the appeal itself was ultimately dismissed on inadmissibility grounds (Art. 93 LTF).
60.2013.265 · ti (art. 10 LEPM)
Initial Placement in Closed Prison Based on Sentence Length Overruled for Violating Federal Law
Provincial law provision defining the competent authority for initial placement, cited in the preamble to the orders.
60.2013.199 · ti (art. 10 LEPM)
Appeal of Detention Order Dismissed Due to Flight Risk
Provision concerning the cantonal law defining the authority competent to order initial placement, cited in the preamble to the operative part.
60.2013.107 · ti (art. 10 LEPM)
Community Service Commutation by Administrative Authority Ruled Incompetent
Cited as a legal provision relevant to the competence for converting the public utility work into another penalty.
60.2013.94 · ti (art. 10 cpv. 1 lit. h LEPM)
Homicide Offender's Appeal on Post-Release Territorial Restriction Dismissed for Lack of Jurisdiction
This provision determines the judge's competence to decide on the first furlough, which is relevant to the overall context where the appeal was deemed inadmissible.
60.2012.119 · ti (Art. 10 cpv. 1 LEPM)
Appellant v. Enforcement Judge (Sentence Commencement Date and Incarceration Fitness)
Cited in the preamble, establishing the jurisdiction of the judge for the application of the sentence, including initial placement and derogations under Art. 80 CP.
17.2011.116 · ti (art. 10 LEPM)
Conversion of Fine to Community Service Jurisdiction Dispute
Cited in the final grounds as the basis for the cantonal law assigning certain competences to the judge of coercive measures.
17.2011.103 · ti (art. 10 LEPM)
Appeal Regarding Jurisdiction for Commutation of Community Service to Custodial Sentence
Cited in the final resolution as one of the provisions governing the decision on the merits (ruling sent back to the Public Prosecutor's Office due to lack of jurisdiction).
17.2011.17 · ti (art. 10 cpv. 1 lett. b LEPM)
Community Service Commutation to Imprisonment Upheld Due to Non-Compliance
This article defines the jurisdiction of the Judge of Coercive Measures regarding the conversion of community service, which is the type of decision being reviewed.