Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
150.1 VRGCPJA CH-FR

Art. 21 Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (VRG) - Gründe

Verfahren - Allgemeine Verfahrensvorschriften und erstinstanzliches Verfahren - Ausstand
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (166 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 21 VRG · Gründe

1. Eine Person, die eine Angelegenheit zu instruieren, einen Entscheid zu treffen oder dabei mitzuwirken hat, muss von Amtes wegen oder auf Antrag in den Ausstand treten, wenn

a) sie selbst, ihr Ehegatte, ihr eingetragener Partner, ihr Verlobter, ihre Verwandten oder Verschwägerten in gerader Linie oder bis und mit dem vierten Grad in der Seitenlinie, der Ehemann oder die eingetragene Partnerin der Schwester oder die Ehefrau oder der eingetragene Partner des Bruders ihres Ehegatten, ihres eingetragenen Partners oder die Person, deren vorsorgebeauftragte Person oder Beistand sie ist oder die mit ihr in gemeinsamem Haushalt lebt, an der Sache ein unmittelbares Interesse hat;

b) sie einem Organ einer juristischen Person oder einer Gesellschaft, die ein unmittelbares Interesse an der Sache hat, angehört;

c) sie in anderer Eigenschaft früher in der Sache tätig war;

d) sie Vertreter oder Beistand einer Partei ist oder mit dem Vertreter oder Beistand in gerader Linie verwandt oder verschwägert oder dessen Ehegatte oder eingetragener Partner ist;

e) zwischen ihr und einer Partei enge Freundschaft oder persönliche Feindschaft oder ein besonderes Pflicht- oder Abhängigkeitsverhältnis besteht;

f) andere ernsthafte Gründe Zweifel an ihrer Unparteilichkeit aufkommen lassen können.

2. Die Auflösung der Ehe oder der Partnerschaft hebt den Ausstandsgrund der Schwägerschaft nicht auf.

3. Die Mitglieder des Staatsrates oder des Exekutivorgans einer öffentlich-rechtlichen Körperschaft müssen in nichtstreitigen Angelegenheiten betreffend Institutionen, deren Verwaltung sie in amtlicher Eigenschaft angehören, nicht in den Ausstand treten.

← Art. 20 VRG Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (VRG) - Gegenstand des Gesetzes Art. 22 VRG →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (20)

602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning to state that M.________ will not deal with appeal files from her other employer.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning when discussing the alleged relationship of obligation or dependency between the judges and M.________.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning regarding the lack of personal interest of a colleague (M.________) in the appeal decisions.
602 2023 172 · fr (Art. 21 CPJA al. 1 let. f)
Recusal Denial in Land Use Dispute Over Prior Ruling Adherence
This article enumerates the grounds for recusation, specifically concerning serious reasons to doubt impartiality, which was the core issue addressed.
604 2024 56 · fr (Art. 21 al. 1 CPJA)
Appeal Regarding Recusal of Lieutenant Prefect and Right to be Heard in Parking Fee Dispute
The decision rejects the appeal which was based on the requirements for recusation under this article, implicitly confirming the lower court's decision not to recuse based on the same article (as seen in Point 3.5 reasoning).
608 2023 168 · fr (art. 21 al. 1 let. e et f CPJA)
Attorney Standing and Timeliness in Recusal Motion Regarding Administrative Appeal Clerk
Cited as the cantonal law criteria for mandatory recusal based on close friendship/animosity or other serious doubts regarding impartiality (although the court ultimately found the request unfounded).
602 2021 115 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owner v. Prefectural Decision on Expert Recusal for Bias
This provision was cited in the reasoning to establish the grounds under which a person must recuse themselves due to grounds casting serious doubt on their impartiality, which relates directly to the subject matter of the dismissed appeal (recusal request).
601 2022 83 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial in Inheritance Dispute Appeal Over Prior Adverse Rulings
The request for disqualification (récusation) of the judges was rejected based on this provision.
608 2021 218 · fr (Art. 21 Abs. 1 lit. f VRG)
Motion for Judicial Recusal Denied in Social Security Appeal Due to Prior Private Law Involvement
Cited as the general provision under which a person must recuse themselves if other serious reasons raise doubts about their impartiality, relevant to the rejected recusal request.
601 2019 214 · fr (art. 21 al. 1 CPJA)
Recusal of Interim Communal Council Denied Due to Lack of Objective Evidence of Partiality
Cited as the general legal basis for the duty of recusal in administrative proceedings.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 179 · fr (Art. 21 al. 1 let. f du code cantonal du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1))
Claimant's Late Recusal Request Dismissed in Medical Liability Case
Although mentioned in the reasoning, this article defining grounds for recusation was not used in the dispositive to rule on the merits.
601 2017 221 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Public Agent Dismissal Procedural Delay Indemnity
Cited in the context of examining whether the relationship between the employee and C.________ constituted close friendship requiring recusation.
601 2018 31 · fr (Art. 21 VRG)
Denial of Conditional Release Upheld Based on High Reoffense Risk Assessment for Child Sexual Offender
Cited in the context of the appellant's rejected claim regarding bias/recusal of committee members.