II. ÚS 410/2015 — II. ÚS 410/2015 — Ústavný súd Slovenskej republiky

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 410/2015­9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2015 v senáte

zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov

Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť ,

, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva

na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej

republiky postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn.

11 C 110/2013 a takto

rozhodol:

Sťažnosť odmieta pre nesplnenie zákonom predpísaných

náležitostí.

Odôvodnenie:

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 31. marca 2015

doručené podanie (ďalej len „sťažovateľ“), ktorým namieta porušenie svojho

základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy

Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Prievidza (ďalej len

„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 110/2013, ktorého predmetom je

rozhodovanie o jeho žalobe o vyplatenie mzdy. Sťažovateľ uviedol, že okresný súd rozhodol rozsudkom č. k. 11 C 197/2009­100

z 24. augusta 2010, ktorým uložil žalovanému (zamestnávateľovi sťažovateľa) vyplatiť

mu dlžnú mzdu. Krajský súd v Trenčíne rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil. Najvyšší

súd Slovenskej republiky tento rozsudok zrušil rozhodnutím z 12. júna 2013 a vec vrátil

okresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd uskutočnil vo veci vedenej pod sp. zn. 11 C

110/2013 pojednávanie 22. mája 2014, na ktorom uložil žalovanému predložiť listinné

dôkazy v lehote desiatich dní. Podľa tvrdenia sťažovateľa tak žalovaný do podania jeho

sťažnosti neurobil, okresný súd vo veci nekoná, a preto navrhol, aby mu ústavný súd

„priznal odškodné vo výške 5 000 € pre neprimerane dlhé konanie a prieťahy v súdnom

občianskom konaní“.

Podanie sťažovateľa v predloženom znení nespĺňa náležitosti sťažnosti predpísané v §

20 ods. 1 a 2 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.

o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho

sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Ústavný súd

preto vyzval sťažovateľa prípisom z 20. apríla 2015 na odstránenie zistených nedostatkov

a zároveň ho poučil o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrum právnej pomoci.

Ústavný súd mu určil lehotu 15 dní, v ktorej je potrebné zistené nedostatky odstrániť alebo

preukázať, že podal písomnú žiadosť o poskytnutie právnej pomoci. Ústavný súd zároveň

sťažovateľa upozornil, že ak nesplní podmienky uvedené vo výzve, môže byť jeho sťažnosť

odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom

predpísaných náležitostí.

Sťažovateľ prevzal výzvu ústavného súdu 27. apríla 2015 a dosiaľ na ňu nereagoval.

2 II.

Podľa čl. 127 ods. l ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb

alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,

alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú

Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,

ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje

na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie

ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,

neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy

podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez

ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne

neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie

sa nemusí odôvodniť.

Sťažnosť sťažovateľa neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom

súde, na ktoré ho ústavný súd upozornil a poskytol mu na ich odstránenie lehotu,

ktorá márne uplynula 12. mája 2015. Sťažovateľ napriek poučeniu o následku nevyhovenia

výzve, ktorým je odmietnutie sťažnosti, dosiaľ na ňu žiadnym spôsobom nereagoval.

Ústavný súd na tomto základe po predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť

sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom

predpísaných náležitostí.

Pou čenie: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

3 V Košiciach 23. júna 2015

4