III. ÚS 86/2016 — III. ÚS 86/2016 — Ústavný súd Slovenskej republiky

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 86/2016-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. februára 2016

predbežne prerokoval sťažnosť a

, zastúpených advokátkou Mgr. Petrou Hrubovou, Mierové námestie 93, Ilava,

vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy

Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských

práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom

pod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014 a takto

ro zhodo l :

Konanie o sťažnosti a zastavuje.

Odôvodn en i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. apríla 2015

doručená sťažnosť a (ďalej len „sťažovateľky“)

vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1

Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13

Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k dohovoru postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní

vedenom pod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014.

Podaním, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 10. februára 2016, sťažovateľky svoju

sťažnosť vzali späť s poukazom na to, že „všetky trovy právneho zastúpenia, ktoré... boli

povinné uhradiť na zákale napadnutého rozhodnutia, uhradil škodca na základe Dohody

o vzájomnom započítaní a úhrade trov konania zo dňa 27.04.2015“.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii

Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení

neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej

zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak

sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu,

ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Vzhľadom na to, že sťažovateľky vzali svoju sťažnosť späť a ústavný súd z jej

obsahu nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti

zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

(obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013, III. ÚS 408/2013, III. ÚS 138/2015).

Vo vzťahu k požiadavke právnej zástupkyne sťažovateliek, aby ústavný súd rozhodol

o priznaní trov právneho zastúpenia v sume 448,02 €, ústavný súd dodáva, že sťažovateľky

v tomto konaní úspech nemali, preto ich ani ústavný súd nemohol priznať.

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. februára 2016

2