Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Încheierea nr. 4096/2013 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

Încheierea nr. 4096/2013 — Transfer of jurisdiction for impartiality suspicion and rejection of litigation cost liability for unsuccessful procedural petition

Geschäftsnummer Încheierea nr. 4096/2013 (ICCJ_99886)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Rumänien — Rechtsprechung (RO)
Originalquelle öffnen ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed both the initial petition to transfer the case and the defendants' subsequent request to obligate the petitioner to pay litigation costs, leaving the dispute with the original tribunal. The case involved a procedural challenge based on a legitimate suspicion regarding the impartiality of the first-instance court, which the appellate panel found unsubstantiated. Under Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the transfer request was denied, while the claim for litigation costs was rejected pursuant to Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as the procedural merit of the challenge was evaluated solely against the target court, meaning the petitioner’s unsuccessful claim did not constitute procedural fault warranting cost liability; defendants’ costs were deemed recoverable only during the merits trial.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The High Court of Cassation and Justice dismissed both the initial petition to transfer the case and the defendants' subsequent request to obligate the petitioner to pay litigation costs, leaving the dispute with the original tribunal. The case involved a procedural challenge based on a legitimate suspicion regarding the impartiality of the first-instance court, which the appellate panel found unsubstantiated. Under Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the transfer request was denied, while the claim for litigation costs was rejected pursuant to Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as the procedural merit of the challenge was evaluated solely against the target court, meaning the petitioner’s unsuccessful claim did not constitute procedural fault warranting cost liability; defendants’ costs were deemed recoverable only during the merits trial.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — Încheierea nr. 4096/2013

Analizând cererea de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigii în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimații nu-și pot recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC C.I. SA prin lichidator judiciar T.A. SPRL privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 6424/3/2012 al Tribunalului Bihor.

Respingerea cererea intimaților de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.