Încheierea nr. 3915/2013 — Judicial transfer and postponement of commercial litigation denied for lack of demonstrated impediment and motivation
Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)
KI-strukturiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed both the plaintiff's request to postpone the proceedings and its request to transfer the case, leaving the original jurisdictional assignment with the Court of Appeal Craiova intact. The dispute involved a commercial entity seeking to relocate a case docketed as No. 25609/63/2012 and concurrently requesting a hearing extension to appoint legal counsel; however, the court determined the plaintiff had sufficient notice of the scheduled term from July 2013 to retain an attorney. The court rejected the postponement as unproven and insufficiently motivated under Article 156 of the Code of Civil Procedure, and dismissed the transfer request as unsupported, resulting in a final, non-appealable decision.
Leitsatz / Regeste
KI-strukturiertVolltext des Entscheids — Încheierea nr. 3915/2013
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare este legal timbrată și că, potrivit evidenței informatizate a instanțelor E., judecata dosarului a cărui judecată se solicită a fi strămutată, a fost suspendată în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ. până la prezentul termen de judecată.
De asemenea, învederează că prin grefa instanței petenta a depus la dosar o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător, întemeiată pe dispozițiile art. 5 C.E.D.O.
Înalta Curte pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de petenta.
Avocat V.M.M., pentru intimata SC M. SA și consilier juridic V.M., pentru intimata SC V. SA, având pe rând cuvântul, solicită respingerea cererii formulată de petenta, față de faptul că aceasta are cunoștință de termenul acordat încă din luna iulie 2013, astfel că a beneficiat de suficient timp pentru angajarea unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, ca neîntemeiată.
După deliberare, Înalta Curte respinge cererea de amânare a cauzei formulată de petenta, apreciind că nu este temeinic motivată și dovedită, astfel cum prevăd dispozițiile art. 156 C. proc. civ. Acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocat V.M.M., pentru intimata SC M. SA și consilier juridic V.M., pentru intimata SC V. SA, având pe rând cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC P.I. SRL privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 25609/63/2012 al Curții de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2013.