Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
U 2/13 KI-strukturiert

U 2/13 — U 2/13 — Trybunał Konstytucyjny

Geschäftsnummer U 2/13
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Rechtsordnung Polen — Rechtsprechung (PL)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

Wyszukiwanie:OrzeczeniaSprawyZdania odrębneBieżące wyszukiwanieInstrukcjaAA+A++ Metryka U 2/13Postanowienie dot. wyłączenia sędziego z dnia 8 maja 2013Dokumenty w sprawie Sygnatura U 2/13 Data wpływu do TK 06 lutego 2013 Sprawa dołączona do U 2/12 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15. 01. 2013r. w sprawie szczególnych zasad...

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
Wyszukiwanie:OrzeczeniaSprawyZdania odrębneBieżące wyszukiwanieInstrukcjaAA+A++ Metryka U 2/13Postanowienie dot. wyłączenia sędziego z dnia 8 maja 2013Dokumenty w sprawie Sygnatura U 2/13 Data wpływu do TK 06 lutego 2013 Sprawa dołączona do U 2/12 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15. 01. 2013r. w sprawie szczególnych zasad...

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — U 2/13

Wyszukiwanie:OrzeczeniaSprawyZdania odrębneBieżące wyszukiwanieInstrukcjaAA+A++ Metryka U 2/13Postanowienie dot. wyłączenia sędziego z dnia 8 maja 2013Dokumenty w sprawie Sygnatura U 2/13 Data wpływu do TK 06 lutego 2013 Sprawa dołączona do U 2/12 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15. 01. 2013r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych par. 5 i par. 6 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2art. 22art. 31 ust. 3art. 32 ust. 2art. 7art. 92 ust. 1Ustawa z dnia 29. 09. 1994r. o rachunkowości art. 35bart. 81 ust. 2 pkt 8 lit. d Postanowienie dot. wyłączenia sędziego z dnia 8 maja 2013 Rodzaj orzeczenia Postanowienie dot. wyłączenia sędziego Data 8 maja 2013 Miejsce publikacji OTK ZU 4A/2013, poz. 49 Skład SędziaFunkcjaTeresa LiszczprzewodniczącyWojciech HermelińskisprawozdawcaAndrzej WróbelStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie dot. wyłączenia sędziego Data 8 maja 2013 Miejsce publikacji OTK ZU 4A/2013, poz. 49 Skład SędziaFunkcjaTeresa LiszczprzewodniczącyWojciech HermelińskisprawozdawcaAndrzej WróbelPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [37 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt U 2/13 przewodniczący: Teresa Liszcz sprawozdawca: Wojciech Hermeliński Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie dot. wyłączenia sędziego Data 8 maja 2013 Miejsce publikacji OTK ZU 4A/2013, poz. 49 Skład SędziaFunkcjaTeresa LiszczprzewodniczącyWojciech HermelińskisprawozdawcaAndrzej Wróbel 49/4A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 8 maja 2013 r. Sygn. akt U 2/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz - przewodniczący Wojciech Hermeliński - sprawozdawca Andrzej Wróbel, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2013 r., wniosku sędziego Trybunału Konstytucyjnego Mirosława Granata o wyłączenie od udziału w postępowaniu w sprawie z wniosku grupy posłów na Sejm, sygn. akt U 2/13, dotyczącego zbadania zgodności § 5 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. poz. 99) z art. 35b i art. 81 ust. 2 pkt 8 lit. d ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223), a przez to z art. 92 oraz z art. 2, art. 7, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) wyłączyć sędziego Mirosława Granata od udziału w postępowaniu w sprawie o sygn. akt U 2/13. Uzasadnienie: I 1 Pismem z 15 kwietnia 2013 r., Sędzia Mirosław Granat zwrócił się do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o wyłączenie go od udziału w postępowaniu w sprawie z wniosku grupy posłów na Sejm, sygn. akt U 2/13, z uwagi na długoletnią zawodową, jak również pozazawodową znajomość z pełnomocnikiem wnioskodawców. W związku z tą okolicznością sędzia uznał, że zachodzi przesłanka jego wyłączenia. II 2 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 3 Instytucja wyłączenia sędziego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym została uregulowana w art. 26 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Obejmuje ona wyłączenie sędziego z mocy ustawy (art. 26 ust. 1), które, niezależne od jakiejkolwiek inicjatywy (zainteresowanego sędziego, uczestnika postępowania czy składu orzekającego), następuje w przypadku stwierdzenia okoliczności powodującej wyłączenie, wskazanej w pkt 1, 2 oraz 3 art. 26 ustawy o TK. Poza ustanowionym w art. 26 ust. 1 wyłączeniem z mocy ustawy, przepis ten w ust. 2 przewiduje wyłączenie sędziego, „jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1, mogących wywołać wątpliwość co do jego bezstronności”. W tym przypadku wyłączenia dokonuje się na wniosek tego sędziego lub uczestnika postępowania albo z urzędu. 4 Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie podkreśla się, że przy wyłączeniu sędziego od udziału w postępowaniu z powodu wątpliwości co do jego bezstronności istotne jest nie to, czy sędziemu można postawić uzasadniony zarzut braku obiektywizmu, ale czy z punktu widzenia strony nie zachodzą okoliczności, które mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego (postanowienie SN z 13 listopada 1981 r., sygn. IV CO 16/81, Lex nr 8368; por. Z. Czeszejko-Sochacki, L. Garlicki, J. Trzciński, Komentarz do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Warszawa 1999 r., s. 90-94). Chodzi tu o pewnego rodzaju nastawienie psychiczne, którego nie da się zdefiniować i wyczerpująco opisać, zwłaszcza, że wszystkie przesłanki wyłączenia są nieostre. W przypadku, kiedy z wnioskiem o wyłączenie występuje sam sędzia, istotne dla oceny, czy zachodzą okoliczności mogące wywoływać wątpliwość co do jego bezstronności, jest także jego subiektywne odczucie. 5 W opinii sędziego Mirosława Granata fakt wieloletniej znajomości z pełnomocnikiem wnioskodawców może zostać uznany przez osoby zainteresowane wynikiem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a także przez osoby trzecie, za wywołujący wątpliwości co do bezstronności sędziego. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie podziela tę opinię. W związku z tym istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w postępowaniu. 6 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieU 2/13 - wniosek Grupy posłów na Sejm RP (U 2/13) [334 KB]U 2/13 - stanowisko Ministra Finansów [650 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej