fffe62fc-8f2e-486a-b0e7-db05597ce5ba — fffe62fc-8f2e-486a-b0e7-db05597ce5ba — Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla                                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-571-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08796-2014-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.; 113.2.; (S) 116.5.1; 116.5.2.                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 8 d.Panevėžys                          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui V. K., ir n u s t a t ė :                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18517,91 Lt / 5363,16 Eur žalos atlyginimą, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 417,00 Lt/ 120,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimą už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-12-18 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 63-64). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-08-05 ieÅ¡kovas sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su draudėju V. K., pagal kurią buvo apdrausta lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2014-07-23 autoįvykio metu, įvykusio Panevėžio mieste, buvo apgadintas automobilis Volvo S 40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis I. G. ir automobilis (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), priklausantis T. B.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas V. K., kuris vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į Volvo S 40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14,16, 53-57). Dėl Å¡io eismo įvykio, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 10198,00 Lt draudimo iÅ¡moką T. B. (b.l. 12, 28) ir 8319,91 Lt draudimo iÅ¡moką I. G. (b. l. 21). LR CK 6.263 numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. LR CK 6.1015 str. numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡moką, pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytą žalą asmens. LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡moką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistą sumą nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.280, 6.1015 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 18517,91 Lt žalos atlyginimas, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 93).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ž i a:                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5363,16 Eur (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 16 ct) (18517,91 Lt) Lt žalos atlyginimą, 5 % metines palÅ«kanas nuo          2014-12-10 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 120,77 Eur (vieną Å¡imtą dvideÅ¡imt eurų 77 ct) 417,00 Lt žyminį mokestį - BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai.Atsakovas V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimą dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiantis per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą. Teisėja                                                                                      Rima Å imbelytė