fffde5b9-ddee-4e22-b18a-0596ab9e1cac — fffde5b9-ddee-4e22-b18a-0596ab9e1cac — Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1986-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45754-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei, dalyvaujant prokurorui A. J., kaltinamajam S. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi polietileniniame maišelyje neteisėtai laikė 0,496 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki kol 2019 m. spalio 26 d. apie 00.36 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, šią narkotinę medžiagą pas jį jo vilkimuose drabužiuose rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais kaltinamasis S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad naktį iš 2019 m. spalio 25 d. į 26 d. jis važiavo savo automobiliu su draugu L. S., kuris vairavo kaltinamojo automobilį. Juos sustabdė policijos pareigūnai ir pas jį (kaltinamąjį) drabužiuose rado narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kuri atrodė kaip gabalėlis rudo plastilino. Kur ją buvo įgijęs, nepamena. Ją turėjo su savimi, nes tuo metu vartojo – rūkė. Pats pareigūnams parodė, jog automobilyje dar yra nuorūkos gabalėlis. Dėl šios veikos gailisi, ateityje pasižada nenusikalsti. Anksčiau turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kai gyveno globos namuose ir jam buvo sunkus laikotarpis. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, yra švarus ir neketina to daryti. Prašo skirti baudą ir leisti ją sumokėti per ilgesnį terminą. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti įrodymai – liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Liudytoja Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 00.40 val., specialios policinės priemonės metu, dirbant kartu su vyr. specialistu A. R., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., stabdė važiuojančius automobilius. Patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. S.. Kartu važiavo S. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., kuriam buvo padaryta paviršutinė apžiūra, ir jos metu striukės kairėje vidinėje kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiaga (rudos spalvos), kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus S. S., kas tai yra, šis patvirtino, jog tai yra narkotinė medžiaga (hašišas), taip pat asmuo neneigė, kad vartojo narkotinių medžiagų. Narkotinė medžiaga buvo paimta iš asmens ir perduota Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjai (1 t., b. l. 28–30). Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 00.30 val., jį atvažiavo pasiimti iš svečių buvęs jo kaimynas S. S., su šiam priklausančiu automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) Tada jis vairavo S. S. priklausantį automobilį BMW, kurį šis prieš 1-ną dieną buvo nusipirkęs iš jo, o S. S. sėdėjo šalia. Linkuvos gatvėje, Kaune, sustabdė policijos pareigūnai. Jis buvo vartojęs alkoholio ir įpūtė 0,96 promiles. Po to patikrino sėdėjusį šalia S. S., pas kurį policijos pareigūnai rado galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir nuorūką automobilio peleninėje. Jis nematė ir nežinojo, kad S. S. turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Svajūnas jam nesiūlė jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, prie jo nerūkė ir jis taip pat nerūkė. Jis pats automobilyje nei ankščiau, nei 2019 m. spalio 26 d. tikrai nerūkė ir nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jei rūkė, tai tik S. S. ir ta nuorūka rasta automobilyje buvo jo ir palikta (1 t., b. l. 33–36). Iš 2019 m. spalio 26 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybinio pranešimo Dėl narkotinių medžiagų matyti, jog vyriausioji patrulė Ž. M. pranešė apie tai, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 00.40 val. vykdant specialią priemonę, sustabdžius L. S. vairuojamą automobilį ir atlikus kartu važiavusio S. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., paviršinę apžiūrą, striukės vidinėje kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su kaip įtariama narkotine medžiaga (1 t., b. l. 26). Iš 2019 m. spalio 26 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad pagal 2019 m. spalio 26 d. vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybiniame pranešime Dėl narkotinių medžiagų nurodytas aplinkybes pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 1–2). Iš 2019 m. spalio 26 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Gatvės krašte stovi juodas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio galinis bamperis yra įtrūkęs, daugiau automobilis išorėje yra pilnai tvarkingas. Automobilio viduje, priekinėje konsolėje, dešinėje yra pakelta plastikinė detalė apsauginės pagalvės vietoje. Daugiau automobilio įranga tvarkinga. Tarp priekinių sėdynių, peleninėje rasta nuorūka. Aplinką stebinčių vaizdo kamerų nenustatyta, aplinka apšviesta gatvės žibintais. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių bei draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūros metu buvo paimta nuorūka, supakuota į paketą Nr. 497787 (1 t., b. l. 40–42). Iš 2019 m. spalio 26 d. Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyriausioji patrulė Ž. M. pateikė polietileninį maišelį su neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga, kurią rado pas S. S.. Medžiaga supakuota į paketą Nr. 497786 (1 t., b. l. 37–39). 2020 m. gegužės 15 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-1064(8.1) nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2019 m. spalio 26 d. Kaune, Linkuvos g., dalinės asmens apžiūros metu pas S. S., gim. 2000 m., yra narkotinė medžiaga-kanapių derva, kurios masė yra 0,496 g. Augalinės kilmės medžiagoje iš savadarbės suktinės nuorūkos, rastos ir paimtos 2019 m. spalio 26 d. Kaune, (duomenys neskelbtini) g, iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų (1 t., b. l. 55–59). Iš 2019 m. spalio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2938/2019(01) matyti, kad S. S. šlapimo tyrime, kuris paimtas 2019 m. spalio 26 d. 02.25 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 61). Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai S. S. dėl neteisėto narkotinės medžiagos laikymo, neturint tikslo platinti, pasitvirtino. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais, kurių patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką visumą, nustatyta, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo drabužiuose polietileniniame maišelyje laikė 0,496 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki kol 2019 m. spalio 26 d. apie 00.36 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis pripažino ir paaiškino, jog tuo metu, kai važiavo automobiliu, kurį vairavo jo draugas L. S., turėjo su savimi kanapių dervos, kurią buvo įsigijęs sau vartoti – atrodė tarsi rudas plastilinas. Šias medžiagas rado pas jį policijos pareigūnai, kai sustabdė automobilį ir atliko jo apžiūrą. Faktinės narkotinių medžiagų radimo pas kaltinamąjį aplinkybės nustatytos ir įrodytos taip pat ir liudytojos patrulės Ž. M. parodymais, jos tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, liudytojo L. S. parodymais, kurie patvirtina kaltinamojo parodymus, jog narkotinė medžiaga buvo rasta pas jį drabužiuose pareigūnams sustabdžius automobilį ir atlikus kaltinamojo apžiūrą. Specialisto išvada nustatyta ir įrodyta, jog pas kaltinamąjį buvo 0,496 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Kaltinamasis parodė, jog tuo metu buvo įsigijęs šią medžiagą sau vartoti. Duomenų, paneigiančių šiuos parodymus ar patvirtinančių priešingas aplinkybes, byloje nėra. 2019 m. spalio 28 d. specialisto išvada Nr. T-N-2938/2019(01) nustatyta, jog kaltinamojo šlapimo mėginyje, paimtame iš karto po įvykio, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kas patvirtina vartojus kanapių preparatus. Be to, iš Priklausomybės ligų centro išrašo matyti, kad asmuo įtrauktas į įskaitą būtent dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Kanapių derva yra narkotinė medžiaga, įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo. Jokio leidimo turėti šią narkotinę medžiagą kaltinamasis neturėjo, t. y. ja disponavo neteisėtai. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nuostatomis, kaltinamojo turėtos kanapių dervos kiekis – 0,496 g, viršija kiekį, kuris laikomas nedideliu (ne daugiau nei 0,25 g). Kaltinamojo elgesys – narkotines medžiagas laikė drabužiuose, be to, nurodė, kad dar yra ir nuorūkos liekana, nurodė, kad jos buvo skirtos savo reikmėms, rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, kad narkotinėmis medžiagomis disponuoti draudžiama, už tai baudžiama, nepaisant to, vis tiek jas laikė prie savęs, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 76), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje registruotas nuo 2016 m. sausio 14 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, žalingo vartojimo (1 t., b. l. 78), tačiau 2020 m. birželio 15 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-692/2020 konstatuota, jog skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 81). Kaltinamasis dirba. Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslams pasiekti skirtina baudos bausmės, artima minimaliam šios bausmės rūšies, kurią galima skirti už nesunkų nusikaltimą, dydžiui – 51 MGL. Tokia bausmė bus pakankama užtikrinti tiek nubaudimo, tiek ir prevencinius bausmės tikslus, ir kaltinamasis turės realią galimybę ją įvykdyti. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo asmenybę, jo pakankamai jauną amžių, nustatytinas ilgesnis baudos mokėjimo terminas, nei Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis numato minimalų baudos sumokėjimo terminą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą tai atitinka 1 MGL. Kiti klausimai. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 102–103), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio, tai yra 2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 centų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę S. S. paskirti 34 MGL dydžio, tai yra 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 centų) baudą. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Įpareigoti S. S. baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Jolanta Ramonienė