fffd0bba-4bae-4cc4-a73c-1b3abb82ced0 — fffd0bba-4bae-4cc4-a73c-1b3abb82ced0 — Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-428-966/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00259-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.9.8.; 1.2.28.2.2.; 1.2.23.1.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamajam S. K., jo gynėjui advokatui A. M., rusų kalbos vertėjai V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Lenkijos Respublikoje už vagystę, sukčiavimą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 292 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės S. K. 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 24 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos vietos Lietuvos Respublikos teritorija lengvuoju automobiliu „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu lizingo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), už su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sutartą 2000 Eur atlygį gabeno neteisėtai Lietuvos valstybės sieną perėjusius penkis užsieniečius – tris (duomenys neskelbtini) piliečius: F. T., Z. U. R., A. A. ir du (duomenys neskelbtini) piliečius: M. A., H. A. tikslu juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kol 2022 m. rugsėjo 8 d. 00 val. 20 min. Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pasienio ruože, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigÅ«nų. Å iais veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jis 2022 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, asmeninėms reikmėms laikė kartu su savimi važiuodamas automobiliu „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,1220 g. gryno 4-chlormetkatinono, kol 2022 m. rugsėjo 8 d. 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR RM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais S. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Ä®rodymai Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kojosi darbo, kad galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimą, kuri liko gyventi (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo mėnesį telefonu peržiÅ«rėdamas darbo skelbimus, programėlėje „Telegram“ rado skelbimą, kad siÅ«lomas darbas vairuotojams vežti žmones Europos Sąjungoje. Susisiekė nurodytu telefonu ir gavo kito asmens kontaktą „WhatsApp“ programėlėje. Jis susisiekė su Å¡iuo kontaktu, kalbėjo su asmeniu, kuris pasivadino J. Å is pasakė, kad darbas „pilkas“, nei juodas, nei baltas, nes reikės pervežti žmones, už kiekvieno pervežimą pažadėjo 2000 zlotų, tai yra apie 500 eurų. Jis suprato, kad tai nelegali veikla, kad gabenami asmenys bus neteisėti migrantai, bet sutiko dirbti, nes skubiai reikėjo didelės sumos pinigų, kad iÅ¡vežti Å¡eimą iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 7 d. jam paskambino J. ir pasakė, kad Lietuvoje yra 4 žmonės, kuriuos reikia paimti ir nuvežti iki (duomenys neskelbtini) sienos. Sutiko, iÅ¡sinuomojo automobilį Peugeot. Su J. nurodytu asmeniu susitiko degalinėje, Å¡is padavė jam 500 zlotų kurui. Užsipylęs kuro važiavo pagal jam atsiųstas koordinates ir marÅ¡rutą į Lietuvą. Žinojo, kad iki (duomenys neskelbtini) sienos jį lydėjo dar kitas automobilis. Jam įvažiavus į Lietuvą jis nuvažiavo į nurodytą vietą, kur po nurodytu baltu akmeniu rado paketėlį su psichotropine medžiaga „Kirstal“. Paėmęs psichotropinę medžiagą vyko toliau į nurodytą koordinatę paimti žmonių. Kadangi buvo po darbo, nemiegojęs, atskiedė kristalus vandeniu ir ketino susileisti, kadangi Å¡i medžiaga stimuliuoja. Tačiau nespėjo to padaryti, nes prie automobilio pribėgo penki asmenys ir įlipo į jo automobilį. Jis su tais žmonėmis nebendravo, tiesiog važiavo link (duomenys neskelbtini) sienos. Netoli sienos sustojo prasimankÅ¡tinti ir buvo sulaikyti pareigÅ«nų. Automobilyje buvo rasti Å¡virkÅ¡tai su psichotropine medžiaga, jo asmeniniai telefonai. Jis priklausomybių neturi, psichotropines medžiagas vartoja retai. Pinigų už žmonių vežimą negavo, juos bÅ«tų gavęs, jei bÅ«tų atvežęs žmones iki (duomenys neskelbtini) sienos. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai, kurie proceso dalyvių sutikimu, esant visiÅ¡kam kaltinamojo kaltės pripažinimui bei aiÅ¡kioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1, 2 dalys, 291 straipsnis). 2022 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. 20.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 08 d. 09.00 val. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje sargybos „(duomenys neskelbtini)“ vyresniuoju. 00.20 val. darbo metu (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), VSŽ (duomenys neskelbtini). IÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos pastebėjo, kad vienas automobilis staiga sustojo neprivažiavęs kontrolės vietos. Privažiavo prie sustojusio automobilio Peugeot 301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. K., kaip keleiviai vyko trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: F. T., Z. U. R., A. A. ir du (duomenys neskelbtini) piliečiai: M. A., H. A.. Du keleiviai neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kitų dokumentuose nebuvo Å engeno vizų, suteikiančių teisę atvykti ir bÅ«ti Å engeno erdvėje. ApžiÅ«rint automobilį ir asmeninius vairuotojo daiktus rastas Å¡virkÅ¡tas, kuriame buvo skaidrus skystis, galimai narkotinė medžiaga. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad Å¡virkÅ¡te yra narkotinė medžiaga „Kristalas“. Taip pat vairuotojas paaiÅ¡kino, kad už kiekvieną keleivį, nuvežtą iki (duomenys neskelbtini), sutartas 500 eurų atlygis. Visi asmenys sulaikyti (t. 1, b. l. 7–8). Apklausimas liudytoju M. L. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, ir parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 00:20 val. vykdydamas sargybą (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad lengvasis automobilis Peugeot 301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), važiavęs iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini), neprivažiavęs apie 200 metrų iki kontrolės vietos, staiga sustojo kelkraÅ¡tyje. Privažiavo prie minėto automobilio, kurį vairavo S. K.. Automobilio salone sėdėjo penki vyrai, kurie, kaip paaiÅ¡kėjo, buvo neteisėtai (duomenys neskelbtini) valstybės sieną perėję asmenys – du (duomenys neskelbtini) piliečiai ir trys (duomenys neskelbtini) piliečiai, jų vardų ir pavardžių nepamena. Tarp priekinių sėdynių esančioje rankinėje rado du medicininius Å¡virkÅ¡tus, vienas jų buvo tuščias, kitame buvo skaidrus skystis. Vairuotas pasakė, kad rankinė ir Å¡virkÅ¡tai yra jo, Å¡virkÅ¡te yra narkotinė medžiaga „Kristalas“. Paklausus apie keleivius, S. K. prisipažino, kad veža nelegalus iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini), už tai jam pažadėtas 500 eurų atlygis už kiekvieną. Su keleiviais nebendravo dėl kalbos barjero (t. 1, b. l. 94–97). Liudytojas H. A. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Siekdamas pakliÅ«ti į (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten – į (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 1 d. kažkoks asmuo atsiuntė 3 automobilius. Ä® juos įsėdo 12 žmonių. Juos visus nuvežė į miÅ¡ką. Ten jų laukė vedliai, kurie vedė miÅ¡ku 4-5 dienas. Atėjo iki spygliuotos tvoros. Vedliai ant tvoros uždėjo kopėčias, kuriomis vis perlipo. Vėl ėjo miÅ¡ku. Atvažiavo du automobiliai, į vieną automobilį įsėdo 5 asmenys, į kitą – likę, o vedliai liko. Jie kažkiek pavažiavo ir automobilio vairuotojas įsuko į miÅ¡ką bei liepė jiems iÅ¡lipti sakydamas „polic“. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į miÅ¡ką. MiÅ¡ke jam į internetinę pokalbių programėlę paskambino nepažįstamas asmuo ir paprašė atsiųsti geolokaciją, kur randasi. Jis nusiuntė. IÅ¡ kito numerio jam atsiuntė automobilio nuotrauką, kurio jie, t. y. 2 sirai ir 3 pakistaniečiai laukė apie 8 val. Belaukiant paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad automobilis atvažiuoja. 2022 m. rugsėjo 8 d. naktį atvažiavo automobilis, kuris juos paėmė. Bevažiuojant buvo sulaikyti (t. 1, b. l. 104–107). Liudytojas M. A. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Siekdamas pakliÅ«ti į (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten – į (duomenys neskelbtini). Kažkurią dieną atvyko automobiliai, kurie juos, viso 12 žmonių, nuvežė į miÅ¡ką. Ten jų laukė vedliai, kurie vedė miÅ¡ku apie 8 dienas. Atvažiavo du automobiliai, susėdo į juos, vedliai liko. Kažkiek pavažiavo, automobilio vairuotojas pamatė pareigÅ«nus ir juos iÅ¡leido. Jo draugas kažkam parašė ir nusiuntė jų buvimo koordinates. 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 12 val. nakties atvyko automobilis, kuris juos paėmė. Pavažiavus apie 10-15 min. juos sustabdė pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 116–119). Liudytojas F. T. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Siekdamas pakliÅ«ti į (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten – į (duomenys neskelbtini). Per nepažįstamus asmenis susitarė tęsti kelionę. 2022 m. rugpjūčio 30 d. atvyko automobilis ir jį nuvežė į miÅ¡ką, kur buvo daugiau asmenų. MiÅ¡ku juos vedė vedliai. 2022 m. rugsėjo 7 d. pateko į Lietuvą ir juos 2 vedliai toliau vedė miÅ¡ku. Kadangi jų grupė vis mažėjo, liko jie 5, kurie ir buvo sulaikyti. Naktį atvyko automobilis. Važiuojant juos sulaikė pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 126–129). Liudytojas A. A. paaiÅ¡kino, kad siekdamas pakliÅ«ti į (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten – į (duomenys neskelbtini). Kažkurią dieną atvyko automobiliai, kurie juos nuvežė į miÅ¡ką. Ten buvo daugiau žmonių, taip pat vedliai, kurie vedė miÅ¡ku apie 5 dienas. Perlindo spygliuotą vielą. Suprato, kad perėjo sieną. Vėl ėjo miÅ¡ku. Atvažiavo du automobiliai, susėdo į juos, vedliai liko. Važiavo ilgai. Matė ant ženklo užrašą (duomenys neskelbtini), suprato, kad važiuoja (duomenys neskelbtini). Nedaug pavažiavus, automobilis apsisuko bei grįžo atgal, kaip suprato į Lietuvą, kur miÅ¡ke vairuotojas sustojo, atidarė dureles, suprato, kad reikia iÅ¡lipti. Tada vienas (duomenys neskelbtini) su kažkuo susisiekė bei atsiuntė jų buvimo koordinates. Minėtoje vietoje laukė apie parą, kur vakare jų paimti atvažiavo automobilis. Bevažiuojant juos sustabdė pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 132–135). Liudytojas Z. U. R. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, siekdamas pakliÅ«ti į (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten – į (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 1 d. į hostelį atvažiavo du automobiliai, su kuriais jie iÅ¡važiavo. Juos iÅ¡leido, pasitiko vedliai, kurie juos vedė (duomenys neskelbtini) teritorija 5-6 dienas. Dvi dienos iki jų sulaikymo jie kirto (duomenys neskelbtini) valstybės sieną. Ėjo gal 10 km., kai juos paėmė du lengvieji automobiliai. Važiavo apie 1,5 valandos pagal ženklus matė, kad (duomenys neskelbtini) teritorija. Vienu metu vairuotojas apsisuko ir pavažiavęs paleido miÅ¡ke. Vienas iÅ¡ su juo buvusių (duomenys neskelbtini) telefonu su kažkuo susisiekė, buvo liepta laukti. Jie laukė visą parą. Atvažiavo automobilis, kažkur juos vežė ir paleido miÅ¡ke. Po kiek laiko atvažiavo kažkoks automobilis, su juo pavažiavus apie 15-20 minučių, sustabdė pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 138-42). (duomenys neskelbtini) piliečiai: F. T., Z. U. R., A. A. ir (duomenys neskelbtini) piliečiai M. A., H. A. 2022 m. rugsėjo 9 d. apklausti liudytojais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po apklausų, vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 10V-20, atgrasinti į (duomenys neskelbtini), t. y. į valstybę iÅ¡ kurios neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką (t. 1, b. l. 12–13). 2022 m. rugsėjo 8 d. apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Peugeot 301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.). Automobilio apžiÅ«ros metu ant keleivio sėdynės buvusioje rankinėje rasti ir paimti du medicininiai Å¡virkÅ¡tai. Viename iÅ¡ Å¡virkÅ¡tų matyti esantis geltonos spalvos skystis, apie 1,5 ml, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 30–37). 2022 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro iÅ¡vada patvirtina, kad viename Å¡virkÅ¡te tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono. Å iame skystyje yra 0,1220 g. gryno 4-chlormetkatinono (bazės formoje). Kitame Å¡virkÅ¡te yra psichotropinių medžiagų 3-chlormetkatinono ir 4-chlormetkatinono pėdsakų. 3-ir 4-chlormetkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įraÅ¡ytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriamos psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 75–76). 2022 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tas patvirtina, kad automobilis Peugeot 301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 22–23). IÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo matyti, kad jiems priklauso automobilis Peugeot 301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2021-12-21 priėmimo – perdavimo aktą prie lizingo protokolo perduotas bendrovei „O. R.“. Automobilio vertė 371 642 grivenų su PVM (11 141,50 Eur) (1 t., b. l. 42-45). 2022 m. spalio 12 d. VÅ¡Ä® Emprekis pažyma patvirtina, kad automobilio Peugeot 301 kaina su PVM yra 8370 EUR (t. 1, b. l. 52). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 9 d. apžiÅ«ros protokolo, kuriuo apžiÅ«rėtas liudytojo H. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung, (duomenys neskelbtini), matyti, kad telefone esančioje nuotraukų galerijoje rasta nuotrauka su buvimo vietos koordinatėmis – (duomenys neskelbtini), taÅ¡kas prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės; nuotrauka su vykimo marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini), nuotrauka su vykimo marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini). Rasta nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilis Peugeot 301. Rastos iÅ¡saugotos balso žinutės, gautos iÅ¡ abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kurios įraÅ¡ytos į skaitmeninę laikmeną - CD diską (t. 1 b. l. 53-59). 2022 m. spalio 12 d. apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena – CD diskas. Nustatyti visi įraÅ¡yti balso praneÅ¡imai: jeigu neatvažiuos maÅ¡ina aÅ¡ pats pažiÅ«rėsiu maÅ¡inos. Mano telefonas tuoj iÅ¡sikraus, neturiu pakrovėjo. Yra Å¡alta miÅ¡ke. aÅ¡ laukiu taksi. kas čia per lokacija? ar Čia toli ar netoli nuo tos maÅ¡inos atvažiavimo vietos? Kur taksi? aÅ¡ laukiu. (duomenys neskelbtini), jeigu taksi į hostelį. Å¡alta, Å¡alta. Kas dėl taksi? atvažiuos taksi? praÅ¡au nenoriu miegoti miÅ¡ke. aÅ¡ ir kiti kur esam miÅ¡ke nenorim miegoti miÅ¡ke. gerai, gerai. ar yra ten juoda maÅ¡ina? mano telefonas iÅ¡sijungs. neturiu powebanko, atvažiuosi į magistralę kur yra apleistas negyvenamas namas ir ten lipsim greitai. čia yra mano lokacija jei nori nusiųsti vairuotojui. man pasibaigė internetas. kas pusvalandį aÅ¡ atidarysiu pažiÅ«rėti ar ką atsiuntei. čia yra mano lokacija jei tu nori nusiųsti taksi vairuotoją. atsiųsk man maÅ¡inos nuotrauką. aÅ¡ liksiu miÅ¡ke, kai pamatysiu maÅ¡iną iÅ¡eisiu į autostradą. Daugiau vaizdo įrašų laikmenoje nėra (t. 1, b. l. 60–62). III. Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikÅ¡mę bylai iÅ¡spręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme. S. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai gabeno valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija. Teismas įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus daro iÅ¡vadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. SavanaudiÅ¡komis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, iÅ¡vengti iÅ¡laidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Å io nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu Å¡ių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikÅ¡mės neturi. Taip pat neturi reikÅ¡mės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panaÅ¡iai. Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo S. K. kaltę, jog jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. tikėdamasis uždirbti po 500 eurų už kiekvieno nelegalaus asmens gabenimą, iÅ¡nuomotu automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos Respubliką, čia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė į automobilį tris (duomenys neskelbtini) piliečius ir du (duomenys neskelbtini) piliečius, neteisėtai patekusius į Lietuvos Respublikos teritoriją iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos, gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija automobiliu, turėdamas tikslą Å¡iuos asmenis iÅ¡gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) iki buvo sulaikyti pareigÅ«nų. Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai pagal pareikÅ¡tą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantis neteisėtą veiką, ketino nusikalstamu bÅ«du prasimanyti pinigų, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, parodymai nuoseklÅ«s, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, t. y. liudytojo M. L. tarnybinis praneÅ¡imas ir parodymai apie kaltinamojo ir penkių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečių sulaikymą, liudytojų – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečių parodymai apie jų atliktą neteistą Lietuvos Respublikos sienos kirtimą iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės bei įsėdimą į kaltinamojo vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į (duomenys neskelbtini), automobilio ir telefonų apžiÅ«rų protokolai ir kiti iÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai. Trys (duomenys neskelbtini) piliečiai F. T., Z U R, A. A. ir du (duomenys neskelbtini) piliečiai M. A., H. A. neteisėtai pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taigi neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje bÅ«ti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Taigi, kaltinamajam teisingai inkriminuotas vienas iÅ¡ alternatyvių BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarančių veiksmų: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamasis turėjo tikslą gabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną, bet buvo sulaikytas nespėjus jos kirsti, tačiau jo nusikalstamai veikai pasireiÅ¡kus kitu alternatyviu veiksmu (užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorija), kuris yra baigtas, jo veika pagrįstai kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kaip baigtas nusikaltimas. Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis laikė psichotropinę medžiagą – 0,1220 g. gryno 4-chlormetkatinono, kuri patenka į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Duomenų, patvirtinančių, kad aukščiau paminėta psichotropinė medžiaga buvo laikoma turint tikslą ją platinti, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Aplinkybę, kad aptariamą medžiagą laikė žinodamas, kad tai psichotropinė medžiaga, laikė ją sau vartoti, buvo ją vartojęs ir anksčiau, patvirtina ir kaltinamojo parodymai, kas leidžia pagrįstai manyti, jog S. K. jam inkriminuotą psichotropinę medžiagą laikė savo asmeniniams poreikiams ir veikė tiesiogine tyčia. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) 66 punktą, 0,1220 g gryno 4-chlormetkatinono kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, todėl S. K. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį. Aukščiau aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Byloje liko tiksliai nenustatyta, kokiomis aplinkybėmis S. K. įsigijo psichotropinę medžiagą. Kaltinamasis tik nurodė, kad Å¡ią medžiagą jam po akmeniu paliko užsieniečių gabenimo užsakovai, tačiau jis negalėjo tiksliai įvardinti ir nurodyti nei Å¡ių asmenų, nei vietos, iÅ¡ kurios pasiėmė psichotropinę medžiagą. Jokių kitų įrodymų byloje, iÅ¡ kur tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo psichotropinę medžiagą nėra. Teismas sprendžia, kad esminės psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybės, remiantis tik paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, yra tik prireziumuojamos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK  specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje (pvz., BK 259 straipsnyje) nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Teismas konstatuoja, kad kaltinimo dalis dėl S. K. kaltinimo dėl psichotropinės medžiagos įgijimo yra grindžiama tik prielaidomis, todėl Å¡ios aplinkybės iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamos kaip neįrodytos, paliekant tik įstatymų nustatyta tvarka įrodytas aplinkybes dėl laikymo. Tokia kaltinimo korekcija neiÅ¡plečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos. IV. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis S. K. įvykdė vieną sunkų nusikaltimą (BK 292 straipsnio 2 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis kaltinamasis S. K. yra teistas Lenkijos Respublikoje už vagystę bei sukčiavimą (t. 1, b. l. 146–151), tai rodo, kad jis linkęs nepaisyti įstatymų, tačiau Å¡ių duomenų nepakanka, kad bÅ«tų galima spręsti jo teistumo klausimą skiriant bausmę (BK 97 straipsnio 9 dalies 4 punktas). Pagal kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, jis (duomenys neskelbtini) uždarbiauja, turi Å¡eimą (duomenys neskelbtini). BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki aÅ¡tuonerių metų. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Pagrindų kaltinamajam taikyti BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas ir paskirti Å¡velnesnes nei įstatymo nustatytos bausmės, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadą, kad sankcijos ribose už inkriminuotas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės prieÅ¡tarautų teisingumo principui, iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta, todėl kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės trukmę bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nėra duomenų, kad iÅ¡ sunkios nusikalstamos veikos jis bÅ«tų gavęs kokias nors pajamas, nusikalstami tikslai nebuvo pasiekti, jis buvo sulaikytas Lietuvoje, todėl kaltinamajam skirtina artima minimaliai sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam S. K. už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (disponavimas psichotropine medžiaga), įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, skirtina areÅ¡to bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei įstatymo nustatytas vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės S. K. subendrintinos tarpusavyje apėmimo bÅ«du, kadangi nusikalstamos veikos, už kurias jis teisiamas labai skiriasi tarpusavyje pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ir kategorijoms. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kaltinamasis buvo sulaikytas 2022 m. rugsėjo 8 d. 00 val. 20 min., BPK 140 straipsnio tvarka (t. 1, b. l. 184–190). 2022 m. rugsėjo 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, kurios terminas buvo pratęstas dviem mėnesiams 2022 m. lapkričio 8 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (t. 2, b. l. 40–42). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Kadangi suėmimo skyrimo pagrindai nėra iÅ¡nykę, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei nustatytas bausmės laikas. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas Nusikalstama veika, už kurią teisiamas S. K., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Å is įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nu­si­kal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo da­ly­kui ga­ben­ti, jei ga­be­ni­mas be to­kios prie­mo­nės bÅ«­tų ne­ga­li­mas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Å iuo konkrečiu atveju S. K. vairuotas automobilis „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinu turtu, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą iÅ¡ anksto žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui Lietuvos Respublikos teritorija ir į (duomenys neskelbtini), Å¡iam nusikalstamam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti, t. y. gabenti penkis asmenis be transporto priemonės bÅ«tų buvę sudėtinga. Todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų bÅ«ti realizuotas. Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bendrovės pateiktų dokumentų, automobilis „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso lizingo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 41–49). Automobilis ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas savininkui, kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo apie automobilio naudojimą nusikalstamai veikai daryti. Kadangi automobilis, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilio savininkas nurodė, kad automobilio vertė 11 141,50 Eur (t. 1, b. l. 42, 45), tačiau kaip matyti iÅ¡ VÅ¡Ä® Emprekis pažymos, automobilio vidutinė kaina Lietuvoje 8 370 eurų. Ä®vertinus aplinkybę, kad automobilio savininkas nurodė automobilio vertę automobilio perdavimo lizingo gavėjui dienai, t. y. 2021 m. gruodžio 21 d., o VÅ¡Ä® Emprekis pažymoje nurodyta vidutinė tokio automobilio rinkos vertė bÅ«tent nusikaltimo padarymo laikotarpiui, t. y. 2022 m. rugsėjo mėnesiui, įvertinus ir automobilio nusidėvėjimą, nes automobilis metus laiko buvo naudojamas nuomai, bÅ«tent VÅ¡Ä® Emprekis pažymoje nurodyta automobilio vertė ir konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo. V. Daiktai Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, grąžintas teisėtam savininkui (t. 1 b. l. 51), paliktinas savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) S. K. asmens kratos metu paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdyboje (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 70), grąžintini savininkui S. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 3) Du vienetai Å¡virkÅ¡tų ir pakuotė, saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ITS, (duomenys neskelbtini), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 4) CD diskas kaip 2022-09-09 apžiÅ«ros protokolo priedas, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes: -pagal BK 292 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo; -pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du ir skirti S. K. subendrintą bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. sausio 8 d. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. K. konfiskuotino turto (transporto priemonės „Peugeot 301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 370 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį, grąžintus teisėtam savininkui, palikti savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) S. K. asmens kratos metu paimtus mobilaus ryÅ¡io telefonus Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdyboje (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui S. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 3) Du vienetus Å¡virkÅ¡tų ir pakuotę, saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 4) CD diską, kaip 2022-09-09 apžiÅ«ros protokolo priedą, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Teisėja Jurga Vasiliauskienė