fffac167-e27b-4879-9330-850092975ab3 — fffac167-e27b-4879-9330-850092975ab3 — Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2037-715/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01594-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5.; 99.5.; 113.2.; 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tavo pastogė“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė: ieškovė UAB „Tavo pastogė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. K. dėl 278,30 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.2014-06-30 gautas atsakovės pranešimas, kuriame ji nurodė, jog sumokėjo UAB „Tavo pastogė“ prašomą priteisti 278,32 Lt sumą, bei pateikė teismui tai patvirtinantį dokumentą. 2014-07-10 nutartimi teismas nustatė, kad atsakovė pripažino ieškinį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra atsakovo teisė ieškinį pripažinti. Ieškovė buvo informuota apie reikalavimo įvykdymą, tačiau nepasinaudojo jai suteiktomis procesinėmis teisėmis – atsisakyti ar atsiimti ieškinį, todėl ieškovės ieškinys atsakovei nagrinėtinas iš esmės.Nagrinėjamoje byloje atsakovė gavusi iš teismo procesinius dokumentus sumokėjo ieškovei reikalaujamą priteisti skolą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 278,32 Lt skolos priteisimo, netenkintinas, o procesinės palūkanos, netenkinus pagrindinio ieškinio reikalavimo, nepriteistinos. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 -3 dalyse nustatytų paskirstymo taisyklių (CPK 93 str. 4 d.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t.y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Byloje nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo iš atsakovės G. K., nes atsakovė nevykdė savo prievolės mokėti ieškovei, už atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto eksploatacijos išlaidas bei kitas ieškovės suteiktas paslaugas administruojant daugiabutį pastatą, kuriame yra atsakovei priklausanti gyvenamoji patalpa. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė išlaidų dėl to, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles, todėl ieškovė buvo priversta savo interesus ginti teisme. Kreipdamasi į teismą ieškovė patyrė 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybės nustatytą žyminį mokestį už ieškinio padavimą teisme, dėl to ieškovei iš atsakovės priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 140, 259-260 straipsniais, teismas, nusprendžia: Ieškinį atmesti.Priteisti iš atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tavo pastogė“, į. k. 166576994:54,00 (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą. Teisėja                                                                                                                                   Silva Plungienė