Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
fff992a5-4632-4379-8e1f-a5c8a0e7d338 KI-strukturiert

fff992a5-4632-4379-8e1f-a5c8a0e7d338 — fff992a5-4632-4379-8e1f-a5c8a0e7d338 — Vilniaus miesto apylinkės teismas

Geschäftsnummer fff992a5-4632-4379-8e1f-a5c8a0e7d338
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Litauen — Rechtsprechung (LT)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

?Teikimas Nr. A2.13.-2418-961/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01827-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio G. P. teikimÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdama klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, ...

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
?Teikimas Nr. A2.13.-2418-961/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01827-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio G. P. teikimÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdama klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, ...

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — fff992a5-4632-4379-8e1f-a5c8a0e7d338

?Teikimas Nr. A2.13.-2418-961/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01827-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi antstolio G. P. teikimą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir spręsdama klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-2188-654/2012 S. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28 Eur) bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio G. P. 2019 m. sausio 30 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) numatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2012 m. balandžio 26 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2188-654/2012 S. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 litų (28 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Ilona Mateikienė