fff965cd-28bc-49df-9ef8-1f48917593ad — fff965cd-28bc-49df-9ef8-1f48917593ad — Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-823-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10224-2021-7) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. B. pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, veikos padarymo metu dirbo UAB "B." vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : 1. Ž. S., vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. 2021 m. balandžio 3 d., apie 14 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 2,3 kilometre vairavo transporto priemonę, lengvąjį automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2. Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 14:20 val., vairavo automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ribose. Automobilis ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo darbovietei UAB. Įmonė registruota Kaune. Užsiima keleivių pavežimu. Jis pats dirba toje įmonėje vairuotoju. Ten dirba savaitę, pavadinimo įmonės dabar tiksliai neprisimena. Yra kaip taksistas, iškvietimus gauna per programėlę BOLT DRIVER. Tas automobilis pastoviai būna pas jį, bet jam nepriklauso. Jis su tuo automobiliu dirba, t.y. vairuoja jį ir pats nuvažiuoja savo reikalais. Automobilio dokumentai yra pas viršininką, jis turi tik nuomos su darboviete sutartį. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi, turi B, D kategorijas. Vairuotojo pažymėjimą vakar paėmė policija. Vakar 2021 m. balandžio 3 d. jam buvo išeiginė. Iš vakaro, t.y. 2021 m. balandžio 2 d., jis vartojo alkoholį, t.y. gėrė alų ir degtinę per visą naktį Kaune, kartu su draugu pas jį namuose Kaune. Draugo vardą ir adresą nurodyti atsisako. Paryčiais keletą valandų numigo, bet labai nedaug. Atsikėlęs išgėrė dar alaus vieną skardinę 5 laipsnių stiprumo ir tada nusprendė, kad jam reikia važiuoti pas mamą į Raseinius. Automobilis buvo draugo namo kieme, nes juo buvo atvykęs pas draugą kai dar buvo blaivus. Išėjęs iš draugo namų sėdo už vairo, t.y. vairavo automobilį iš Kauno miesto link Raseinių autostrada ir nusukus link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Jis vairuodamas jautėsi neblaivus, bet manė, kad galės sėkmingai vairuoti. Tikėjosi, kad policija jo nesustabdys. Suprato ir žinojo, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, suprato už tai gresiančią atsakomybę. Kodėl sėdo už vairo neblaivus, t.y. vairavo automobilį, dabar negali paaiškinti. Tiesiog jam neblaiviam taip šovė į galvą, kad taip nori. Tikėjosi nepakliūti policijai. Bet gavosi kaip gavosi. Labai gailisi. Kaip jam atrodo, jam neblaivumą policija tikrino du kartus. Atsimena, kad pripūtė virš dviejų promilių. Su tokiu patikrinimo rezultatu sutinka. Jis žinojo, kad yra girtas, todėl ir sutinka. Nežino ar kas nors matė, kaip jis neblaivus vairavo. Jis norėtų, kad byla būtų nutraukta atiduodant jį pagal laidavimą, Už jį galėtų laiduoti jo mama G. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš bausmės rūšių jam labiausiai tiktų piniginė bauda, arešto arba laisvės atėmimo nenorėtų. (b. l. 66-68) 3. Liudytojas A. P. parodė, kad jis yra UAB "T. P." direktorius, jų įmonė verčiasi lengvųjų automobilių nuoma, turi virš 20 nuomojamų automobilių. Automobiliai nuomojami pasirašant automobilio nuomos sutartį, kurioje aiškiai nurodoma, kad automobilio valdytojas automobilį nuomojasi su sąlyga, kad jis vairuos neapsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, laikysis kelių eismo taisyklių. Žinoma sudarydami sutartį jie pasitiki, kad asmuo išsinuomojęs automobilį bus atsakingas ir laikysis sutarties sąlygų. Nesilaikant sutarties asmuo įsipareigoja atlyginti automobiliu ir automobiliui padarytą žalą. 2021 m. kovo 26 d. tokia sutartis buvo sudaryta ir su Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis išsinuomojo jų įmonei priklausantį lengvąjį automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį, su kuria buvo supažindintas, tačiau kaip mato sutarties sąlygų nesilaikė ir vairavo neblaivus. Apie tai, kad Ž. S. vairavo neblaivus jį tą patį vakarą informavo policijos pareigūnai, kurie buvo įvykio vietoje. Įmonė niekaip nėra susijusi su šiuo padarytu Ž. S. nusikaltimu, jis jiems iki sutarties sudarymo nebuvo žinomas, tad apie jį kaip apie žmogų visiškai nieko negali pasakyti, jis jų įmonę susirado kiek jam žinoma per skelbimų portalą internete. (b. l. 49-51) 4. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 14.20 val., Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VS vyresnysis tyrėjas T. K. ir tyrėja D. B. dirbdami poste ir vykdydami asmenų judėjimo kontrolę, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 2.3 kilometre, sustabdė automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2.10 promilės neblaivumas. Esant minėtoms aplinkybėms pradėtinas ikiteisminis tyrimas, dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. (b. l. 7-12) 5. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 2,300 km., kurioje apžiūrėtas automobilis ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Paimta - 1) automobilis ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. 3) Automobilio ,,Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis sudaryta 2021 m. kovo 26 d. tarp nuomotojo UAB "T. P." direktoriaus A. P. ir nuomininko Ž. S.. 4) PERLAS FINANCE kvitas dėl Valstybinės rinkliavos už Valstybinės kelių transporto inspekcijos teikiamas paslaugas su nurodytu mokėtojo kodu (duomenys neskelbtini). (b. l. 17-28) 6. 2021 m. balandžio 7 d. Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ Regitra užfiksuota, kad keleivinis automobilis ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "T. P.". (b. l. 30) 7. 2021 m. balandžio 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. B. nutarime tenkinti prašymą dalinai užfiksuota, kad tenkinti dalinai ir perduoti UAB "T. P." direktoriui A. P. automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos. (b. l. 36-38) 8. 2021 m. balandžio 3 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Ž. S. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0036, patikros sertifikato Nr. 1379401, pirmuoju tikrinimu 2021 m. balandžio 3 d. 14.25 val. nustatytas 2,22 prom. girtumas, antruoju 2021 m. balandžio 3 d. 14.46 val. 2,10 prom. girtumas (b. l. 45) 9. 2021 m. balandžio 7 d. Emprekio pažyma, kurioje nurodyta automobilio ,,Skoda Fabia“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 1 750 eurų (b. l. 31) 10. Įrodyta, kad Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. vairavo transporto priemonę, lengvąjį automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. 11. Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 12. Prokurorė siūlo Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) baudą, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 750 Eur. 13. Teismas, skirdamas Ž. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę: neteistas (b. l. 93), administracine tvarka baustas (b. l. 95-96), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, tik prašo leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių. (b. l. 100-102). Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatyta virš 1,5 promilės. Ž. S. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 14. Ž. S. prašo baudą išdėstyti per 12 mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad bauda yra 2000 Eur, kaltinamasis nedirbantis, baudos mokėjimo terminas išdėstytinas dešimčiai mėnesių. 15. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo, tai yra 2021 m. balandžio 4 d.. 16. Šioje byloje Ž. S. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltinamajam, o UAB ,,T. P.“. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes bylos duomenims UAB ,,T. P.“ priklausantis automobilis kaip darbo priemonė buvo išnuomotas Ž. S., o savininkas apie tai, kad kaltinamasis vairuos jam priklausančią transporto priemonę neblaivus nieko nežinojo. Savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad Ž. S. automobilį vairuos neblaivus. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Ž. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso UAB ,,T. P.“, todėl atsižvelgiant į tai, iš Ž. S. konfiskuotina tik automobilio ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 40 MGL (2 000 Eur), tai yra dviejų tūkstančių eurų dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 3 d. 14.50 val. iki 2021 m. balandžio 4 d. 13.45 val. (viena para). Vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur), tai yra vieną šimtą eurų skirtos piniginės baudos jau sumokėjo. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti Ž. S. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2021 m. balandžio 4 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti automobilio ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 750,00 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt eurų 0 ct). Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. S. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Ž. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“. Automobilį ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą UAB ,,T. P.“ direktoriui A. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti savininkui UAB ,,T. P.“. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilio ,,Skoda Fabia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis, sudaryta 2021-03-26 tarp nuomotojo UAB "T. P." direktoriaus A. P. ir nuomininko Ž. S. (1 vnt.) ir PERLAS FINANCE kvitas dėl Valstybinės rinkliavos už Valstybinės kelių transporto inspekcijos teikiamas paslaugas su nurodytu mokėtojo kodu (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti Ž. S.. Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Baudą privaloma sumokėti per dešimt mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Petkevičienė