P.22308/2006/15 — P.22308/2006/15 — Zalaegerszegi Törvényszék

Zala Megyei Bíróság 6.P.22.308/2006/15.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Zala Megyei Bíróság Dr. Magyar Péter ügyvéd /Nagykanizsa, Sugár u. 14./ által képviselt felperes neve felperes címe alatti székhelyű felperesnek Dr. Hári Tibor ügyvéd /Hári Ügyvédi Iroda Nagykanizsa, Kisfaludy u. 6./ által képviselt I.rendű alperes neve I.r. alperes címe alatti lakos I.r., Dr. Janda Balázs ügyvéd /Dr. Janda Balázs Ügyvédi Iroda Budapest, Madách u. 10. I/2. által képviselt II.r. alperes neve II.r. alperes címe alatti lakos II.r., III.r. alperes neve III.r. alperes címe szám alatti lakos III.r., IV.r. alperes neve IV.r. alperes címe szám alatti lakos IV.r., Dr. V.r. alperes neve V.r. alperes címe alatti lakos V.r., Dr. Hári Tibor ügyvéd /Hári Ügyvédi Iroda, Nagykanizsa, Kisfaludy u. 6./ által képviselt VI.r. r. alperes neve VI.r. alperes címe alatti lakos VI.r., VII.r. alperes neve VII.r. alperes címe alatti székhelyű VII.r., VIII.r. alperes neve VIII.r. alperes címe alatti székhelyű VIII.r., IX.r. alperes neve IX.r. alperes címe alatti székhelyű IX.r., Dr. Szász I. Attila ügyvéd /Dr. Száz I. Attila Ügyvédi Iroda Budapest, Bartók Béla u. 92-94/A. III/9./ által képviselt X.r. alperes neve X.r. alperes címe alatti székhelyű X.r. alperesek ellen 18 millió forint és járulékai megfizetése iránt perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I-VI.r. alpereseknek külön-külön 120.000.-/egyszázhúszezer/ forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az állam javára külön adóhatósági felhívásra fizessen meg 846.000.-/nyolcszáznegyvenhatezer/ forint feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban, 3 példányban a Győri Ítélőtáblához címzetten - a Zala Megyei Bíróságnál - benyújtani.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a Győri Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp.256/A.§./l/ bekezdés b. - d./ pontjai esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás - a felek nyilatkozatai, a csatolt iratok - alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A bányakapitányság neve a felperesnek l994-ben bányászati jogot engedélyezett, melynek keretében tőzegkitermelést folytatott a helységnév 2 tőzeg védnéven nyilvántartott, több ingatlant magában foglaló bányatelken.

A bányatelket alkotó ingatlanok egy része az I-VI.r. alperesek tulajdonában, más része a szövetkezeti különlapon feltüntetett személyek tulajdonában áll. A felperest meghatározott ingatlanokon földhasználati jog illeti meg. A földtulajdonosokkal kötött megállapodás alapján a felperes használta a bányatelket alkotó ingatlanokat. A felperes a szövetkezet neve /továbbiakban: szövetkezet/ az l997. november 17-én kötött szerződéssel a bányászati jogot a szövetkezetre ruházta. A felperessel ugyanezen a napon kötött bányabérleti és üzemeltetési szerződéssel a szövetkezet a bányászati jog gyakorlását, a bánya üzemeltetését a felperesnek biztosította. A bányatelken l998-tól a szövetkezet kitermelést, illetve tőzegkitermelést folytatott, melyből bevételre tett szert. A szövetkezet 2003-ban a bányászati jogot a VII.r. alperesre ruházta, majd a későbbiekben a bányászati jogot a VII.r. alperes a VIII.r. alperesre, a VIII.r. alperes a IX.r. alperesre, majd a IX.r. alperes a X.r. alperesre ruházta át.

A felperes a Nagykanizsai Városi Bíróság előtt Gp.20.246/2000. számon pert indított az l997. november 17-én kötött szerződések érvénytelenségének megállapítása iránt. A perben a felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljáró Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a 2004. április 15-én kelt Pfv.IX.21.615/2002/4. sorszámú határozatával a szerződések érvénytelenségét megállapította, ugyanakkor kereseti kérelem hiányában az eredeti állapot helyreállításáról nem döntött.

A határozathozatalt megelőzően a Zala Megyei Bíróság 2004. március 11-én a szövetkezetet végelszámolás alapján jogutód nélküli megszűnés miatt a cégjegyzékből törölte. A végelszámolás során, a szövetkezet vagyonának felosztásából, a szövetkezet tagjai az I-VI.r. alperesek jelentős készpénzhez jutottak.

A felperes az I-VI.r. alperesekkel előterjesztett keresetében az I-VI.r. alpereseket egyenként 3 millió forintnak és ezen összeg törvényes késedelmi kamatának megfizetésére kérte kötelezni a Ptk.237.§./l/, a Gt.56.§./2/ és a Ptk.361.§./l/ bekezdése alapján. A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy a szövetkezet neve és a VII.r., VIII.r., IX.r. és X.r. alperesek között a helységnév 2 Tőzeg, láp nevű bányatelken gyakorolt bányászati jog átruházása tekintetében kötött szerződések érvénytelenek. Kérte továbbá az eredeti állapot helyreállítását, alperesek perköltségben marasztalását.

Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására, a felperes perköltségben marasztalására irányult.

* * *

A Zala Megyei Bíróság a 2006. május 31. napján kelt 6.P.22.579/2005/17.számú részítéletével a felperesnek az I-VI.r. alperesekkel szemben előterjesztett keresetét elutasította azzal, hogy a felek perköltségéről az eljárás befejezésekor határoz. A Győri Ítélőtábla a 2006. november 2. napján kelt Pf.II.20.254/2006/4. számú részítéletével az első fokú bíróság részítéletét helybenhagyta. Kötelezte a felperest külön felhívásra 900.000.-Ft fellebbezési illetéknek a Magyar Állam javára történő megfizetésére, továbbá arra, hogy az I-VI.r. alpereseknek személyenként 36.000 - 36.000.-Ft másodfokú perköltséget 15 napon belül fizessen meg.

A felperesi felülvizsgálati kérelem alapján eljárt Legfelsőbb Bíróság a 2007. május 22. napján kelt Gfv.IX.30.133/2007/8. számú részítéletében a Győri Ítélőtábla fentebb hivatkozott Pf.II.20.251/2006/4. számú részítéletét hatályában fenntartotta. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az I-VI.r. alpereseknek külön-külön 60.000 - 60.000.-Ft perköltséget, továbbá az államnak külön felhívásra l.080.000.-Ft le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

A felperes a 2007. június 27. napján megtartott tárgyaláson keresetétől a VII-X.r. alperesek tekintetében elállt, erre tekintettel a megyei bíróság a 6.P.22.308/2006/15. sorszámú jegyzőkönyvbe foglalt I. sorszámú végzésével a VII-X.r. alperesekkel szemben előterjesztett kereseti kérelem körében a pert megszüntette. A felperest 48.000.-Ft perköltségnek a X.r. alperes részére történő, valamint 16.200.-Ft feljegyzett kereseti illetéknek az állam javára történő megfizetésére kötelezte. Végzésében megállapította, hogy a 900.000.-Ft feljegyzett kereseti illetékből a részítélettel elbírált körben 846.000.-Ft, egyebekben 54.000.-Ft kereseti illeték merült fel.

* * *

Figyelemmel arra, hogy az I-VI.r. alperesekkel szemben előterjesztett felperesi keresetet, a perköltségről való rendelkezés nélkül, a P.22.579/2005/17. sorszámú részítéletével jogerősen elutasította, illetőleg a VII-X.r. alperesek vonatkozásában a pert a fentiek szerint megszüntette, a bíróságnak ítéletében már kizárólag a jogerős részítélettel elbírált felperesi követeléssel összefüggő perköltségekről kellett rendelkeznie, tekintettel az I-VI.r. alperesek nyilatkozataira és a Pp.78.§./2/ bekezdésében foglaltakra is.

A felperes a részítélettel elbírált kereseti kérelmek vonatkozásában pervesztes lett, ezért a bíróság a Pp.78.§./l/ bekezdése alapján kötelezte az I-VI.r. alperesek ügyvédi munkadíj formájában felmerült perköltségének a megfizetésére. A munkadíj összegét a bíróság a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/2003./VIII.22./ IM.sz. rendelet 3.§./2/ és /6/ bekezdésében foglaltak alapján, az eljárás során ténylegesen kifejtett ügyvédi munkára figyelemmel mérsékelt összegben, ÁFÁ-val növelten külön-külön 120.000.-Ft-ban határozta meg.

A bíróság a 6/1986./VI.26./ IM.sz. rendelet 13.§./2/ bekezdése alapján kötelezte a felperest a 900.000.-Ft feljegyzett kereseti illetékből a részítélettel elbírált körben felmerült 846.000.-Ft megfizetésére. Ennek során figyelembe vette, hogy a 6.P.22.308/2006/15/I. számú végzés indokolásában kifejtettek szerint a részítélettel elbírált kört meghaladóan 54.000.-Ft kereseti illeték merült fel, melyből 16.200.-Ft megfizetésére a hivatkozott végzésben kötelezte a bíróság a felperest, megállapítva egyidejűleg, hogy az 54.000.-Ft-ból fennmaradó rész az állam terhén marad.

Zalaegerszeg, 2007. június 27.

Az elhalálozás folytán akadályozott az ítéletet kihirdető Dr. Velner Márta bíró helyett az ítéletet írásba foglaló: . Borbély Dalma sk. bíró