I Kž-727/2014-3 — I Kž-727/2014-3 — Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: I Kž 727/14-3 REPUBLIKA HRVATSKA R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević- Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene S. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenika V. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 28. listopada 2014. broj Kv I-241/14, u sjednici održanoj 23. prosinca 2014., r i j e š i o j e: Odbija se žalba oštećenika V. M. kao neosnovana. Obrazloženje Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) odbačen je zahtjev oštećenika V. M. za obnovu kaznenog postupka pravomoćno dovršenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 16. siječnja 2012. broj Kio-102/11, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 24. travnja 2012. broj Kv I-27/12. Protiv tog rješenja osobnu žalbu podnio je oštećenik V. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje podredno da se preinači na način da se dopusti obnova kaznenog postupka. Žalba nije osnovana. Po razmatranju žalbenih navoda kao i podataka u spisu, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja donio pravilno i zakonito rješenje koje žalitelj svojim navodima nije osporio. I Kž 727/14-3 U pravu je sud prvog stupnja kada je odbacio zahtjev oštećenika za obnovu kaznenog postupka u skladu s odredbom članka 506. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da će sud odbaciti zahtjev, između ostalog, i ako na temelju samog zahtjeva i spisa prijašnjeg postupka utvrdi da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka. Naime, člankom 499. ZKP/08 propisano je da će sud, ako je optužba odbačena ili postupak pravomoćno obustavljen zato što nije bilo zahtjeva ovlaštenog tužitelja ili nije bilo potrebnog prijedloga za progon ili odobrenja, na zahtjev ovlaštenog tužitelja dopustiti obnovu čim prestanu razlozi zbog kojih su donesene navedene odluke. Iz spisa proizlazi da je sud odbacio na temelju članka 78. stavka 3. ZKP/08 istražni zahtjev oštećenog V. M. podnesen protiv osumnjičene S. P. i osumnjičenog B. Š., kao nepotpun, odnosno nerazumljiv za postupanje, jer oštećenik ničim nije dokazao da je stekao procesno ovlaštenje za preuzimanje kaznenog progona, odnosno svojstvo ovlaštenog tužitelja protiv ovih osumnjičenika. S obzirom da oštećenik nije dokazao svojstvo ovlaštenog tužitelja niti prije podnošenja zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, sud prvog stupnja s pravom je odbacio njegov zahtjev na temelju citiranih odredbi. Budući da žalbenim navodima kojima oštećenik izražava nezadovoljstvo postupanjem suda nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su njegovim ispitivanjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja. Zagreb, 23. prosinca 2014. Zapisničar: Predsjednica vijeća: Maja Ivanović Stilinović, v.r. Lidija Grubić Radaković, v.r.