997/2007 — 997/2007 — Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 997 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 997/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Αχιλλέα Νταφούλη, Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου και Γεώργιο Πετράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΣΤΑΡ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΤΑ ΖΗΜΙΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Βρώτσο.

Της αναιρεσίβλητης: Εταιρείας περιωρισμένης ευθύνης με την επωνυμία "..... ΕΠΕ", που εδρεύει στη .... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Τσίγκανο, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Μαϊου 2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4226/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5023/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3 Ιανουαρίου 2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Παπαθεοδώρου, ανέγνωσε την από 7 Μαρτίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την εν μέρει παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή στις υποθέσεις που δικάζονται, κατ' άρθρο 681Α του Κ.Πολ.Δ., κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666 επομ. και αφορούν, πλην των άλλων, και απαιτήσεις από σύμβαση ασφάλισης αυτοκινήτου μεταξύ των ασφαλιστικών εταιριών και των ασφαλισμένων, λαμβάνονται υπόψη και ένορκες ενώπιον Ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου βεβαιώσεις μόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες (άρθρο 671 παρ. 1 εδαφ. δ Κ.Πολ.Δ.). Οι ένορκες αυτές βεβαιώσεις δεν αποτελούν κατηγορία εγγράφων, αλλά αυτοτελές αποδεικτικό μέσο, η μη λήψη υπόψη του οποίου δημιουργεί με τη συνδρομή και των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου λόγο αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 11 του Κ.Πολ.Δ. Η βεβαίωση συνεπώς του δικαστηρίου της ουσίας ότι έλαβε υπόψη τα προσκομισθέντα με επίκληση από τους διαδίκους έγγραφα, αφορά τα έγγραφα που προσκομίστηκαν είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και όχι και τις προαναφερόμενες ένορκες βεβαιώσεις. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση των από 18.4.2005 εμπροθέσμως κατατεθεισών στο Εφετείο προτάσεων της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας, αυτή επικαλέστηκε νομίμως και προσκόμισε (αφού δεν περιέχεται περί του αντιθέτου βεβαίωση στην προσβαλλομένη) κατά την ενώπιον του Εφετείου συζήτηση της υπόθεσης, προς απόδειξη του αγωγικού ισχυρισμού της, περί εξαίρεσης από την ασφαλιστική κάλυψη του ατυχήματος που έλαβε χώρα από υπαιτιότητα του οδηγού του ασφαλισμένου σ' αυτήν αυτοκινήτου της αναιρεσίβλητης, την, μετά την πρωτόδικη δίκη κατά νόμιμο τρόπο δοθείσα ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Χρυσούλας Μπιμπλή υπ' αριθ. 2163/19.4.2005 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρά της ..... Το Εφετείο, όμως, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του προς μόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος περί απόρριψης της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης που απέρριψε την αγωγή της, δεν έλαβε υπόψη την προαναφερόμενη ένορκη βεβαίωση, δεδομένου ότι ενώ στην προσβαλλομένη μνημονεύονται τα άλλα αποδεικτικά μέσα που λήφθηκαν υπόψη (ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο και τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν), δεν γίνεται μνεία αυτής ούτε συνάγεται από το όλο περιεχόμενό της, κατά τρόπο αναμφίβολο, ότι λήφθηκε υπόψη.

Συνεπώς ο πρώτος λόγος αναίρεσης, κατά το υπό στοιχ. Β μέρος του, με τον οποίο η αναιρεσείουσα αποδίδει στο Εφετείο την από τον αριθμό 11 περ. γ του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. αιτίαση, ότι παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη την προαναφερόμενη ένορκη βεβαίωση που νόμιμα επικαλέστηκε και προσκόμισε, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.

Κατόπιν όλων αυτών, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου είναι δυνατή από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τέλος η αναιρεσίβλητη πρέπει να καταδικαστεί στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, η οποία κατέθεσε και προτάσεις (άρθρα 176 183 ΚΠολΔ).

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την 5023/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 9 Μαϊου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ