1-08-16684\1 — 1-08-16684\1 — Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 17.detsember 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-16684 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi O.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav O.B,

ik xxx, VF kodanik, keskharidus, emakeel - vene

keel, MR P OÜ, abitööline, elukoht xxx. Varem karistatud, viimane: -21.04.2008.a. Harju MK Liivalaja kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 7 kuud ja 11 päeva / vabanes 28.11.2008.a. pärast karistuse kandmist /.

Kinni peetud KrMS § 217 alusel 15.12.2008. Kaitsja RIINE LUMISTE RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada O.B KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja

karistada vangistusega 2(kaks) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata kahtlustatavana kinnipidamine karistusaja hulka

ning karistuse kandmise alguseks lugeda 16.12.2008.

3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel välja mõista O.B-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.

4. Menetluskuludena välja mõista O.B-lt riigi õigusabi kasutamise

eest 1138,60 krooni riigi tuludesse.

5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad

tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, viitenumber 2800049764.

Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule

alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Esitatud süüdistus: O.B süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p.4 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisenes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti,

16.12.2008.a kella 12.30 paiku aadressil: Tallinn, asuvas Giper Rimi kaupluses letilt 3

huulepulka Loreal maksumusega 522.00 krooni, 1 huulepulk Loreal maksumusega 174.00

krooni, ripsmetušš Loreal maksumusega 219.00 krooni, viski Kilbeggan 1 pudel

maksumusega 379.00 krooni ja 7 tk. Jõulušokolaadi üldmaksumusega 363.30 krooni ehk

kauba väärtusega kokku on 1657.30 krooni ning möödus kassaliini, tasumata kauba eest. O.B ei ole varguse lõpule viinud temast olenemata põhjusel, kuna kauplusest väljumisel oli kinni peetud turvatöötaja poolt.

Seega O.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades

vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritava KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava O.B, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe

alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 68 lg1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest 16.12.2008.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav O.B tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht:

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.B poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - § 250.

KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel mõistetakse O.B-lt välja sundraha 3262,50 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskulud riigi tuludesse.

Kohtunik Eda Murak