Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14) Gutgeheissen (Allowed) KI-strukturiert

6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14) — Telecommunications regulation: extent of agency discretion in determining efficient cost recovery hourly rates under §§ 31, 32 TKG and standards for judicial review

Geschäftsnummer 6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14) (WBRE410020416)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Rechtsordnung Deutschland — Rechtsprechung (DE)
Originalquelle öffnen ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted leave to appeal (Revisionszulassung) in favor of the co-intervenor, overturning the lower instance's refusal and remanding the case for review on the merits. The dispute concerned telecommunications regulation, specifically the challenge against the Federal Network Agency's methodology for determining the costs of efficient service availability, including the relevant hourly rates used to calculate one-time fees. The court found the matter to be of fundamental legal significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, establishing the need to clarify whether and to what extent the Telecommunications Act (TKG), particularly §§ 31 Abs. 2 Satz 1 and 32 Abs. 1 Satz 1 (2012 version), grants the agency a margin of discretion (Beurteilungsspielraum) in setting these hourly rates and what standards apply for judicial review of such regulatory decisions.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; § 47 Abs. 1 und 3 GKG; § 52 Abs. 1 GKG; § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG — § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO: Ground for granting leave to appeal due to the case having fundamental significance. § 47 Abs. 1 und 3 GKG: Basis for setting the value in dispute for the complaint proceedings. § 52 Abs. 1 GKG: Procedural rule applied for setting the value in dispute in both the complaint and revision proceedings.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Ground for granting leave to appeal due to the case having fundamental significance.

§ 47 Abs. 1 und 3 GKG

Basis for setting the value in dispute for the complaint proceedings.

§ 52 Abs. 1 GKG

Procedural rule applied for setting the value in dispute in both the complaint and revision proceedings.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Basis for the provisional setting of the value in dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — 6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14)

Revisionszulassung; Telekommunikation; Entgeltregulierung

[GRUENDE] 1

Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

2

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.