VKS-FFDF259F5EF7BC23C22588630041D2BF — VKS-FFDF259F5EF7BC23C22588630041D2BF — Върховен касационен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 137 [населено място], 16.06.2022г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и втора година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1190/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното : Производството е образувано по молба на Ц. Й. А., за отмяна на влязло в сила решение № 8/12.01.2022 г. по гр.д.№ 282/2021 г. на Окръжен съд – Монтана, с което, след частично потвърждаване и частична отмяна на решение № 260312/14.07.2021 г. по гр.д.№ 368/2021 г. на Районен съд Монтана, като краен резултат „ЕОС Матрикс„ ЕООД е осъдено да заплати на Ц. А. сума от 355,42 лева, като е отхвърлен иска й, с правно основание чл.55 ал.1 пр. трето ЗЗД , за връщане на събрана в изпълнително производство сума, въз основа на издадена в полза на дружеството заповед за незабавно изпълнение, последващо обезсилена, над този размер и до претендирания от 3 103 лева и е отхвърлена претенцията й за разноски в производството над присъдените й 94,60 лева и до претендираната сума от 860 лева. Молителката твърди нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на спора, в оборване решаващия извод на съда за частично отхвърляне на исковете й, а именно : че сума в размер от 2 747,94 лева е била заплатена на кредитора „ЕОС Матрикс„ ЕООД - взискател в образуваното срещу Ц. А., в качеството на длъжник, изп. дело № 20147480400518/2014 г. на ЧСИ М. И. , с рег. № 748 и район на действие Окръжен съд – Монтана, на основание заповед за изпълнение в полза на дружеството, последващо обезсилена - доброволно, с директен превод по негова сметка и извън изпълнителното производство. От последното съдът е обосновал извод, че доколкото е установено непогасено облигационно задължение на Ц. А. към „ЕОС Матрикс„ ЕООД в този размер, не може да се сподели за основателно твърдението на длъжницата, че е отпаднало основание за така заплатеното. Страната се позовава на своя кореспонденция по електронна поща с ответното дружество, видно от съдържанието на която счита установимо, че е била принудена да заплати сумата, срещу обещанието на ответното дружество да й предостави необходимата информация за действителния произход и размер на задълженията й, отказвана до този момент. В останалата си част изложението в молбата е неотносимо към обосноваването на конкретното извънинстанционно средство за контрол , а към правилността на постановеното решение – обект на исканата отмяна. Ответната страна – „ЕОС Матрикс „ЕООД – оспорва основателността на молбата, по съображения че визираната кореспонденция по електронна поща касае друго кредитно правоотношение на Ц. А. – с „ Пощенска банка „ АД ,а не с „УниКредит Булбанк„ АД, а именно договор за цесия на вземания на втората банка, по сключени с молителката договори за кредит, обосновава материалноправната легитимация на „ЕОС Матрикс „ЕООД като кредитор. Върховен касационен съд,първо търговско отделение, при произнасяне по допустимостта на молбата за отмяна, в производство по чл.307 ГПК , намира същата недопустима, предвид следното : Основанието по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК предпоставя посочване на нови, но съществували по време на висящността на производството, приключило с атакувания акт, обстоятелства или нови писмени доказателства, по установяване на релевантни за спора фактически обстоятелства от значение за спора, които страната е била в обективна невъзможност да узнае или представи до приключване на производството с влязло в сила решение. Позоваването на изходящи от самата нея или съответно получени от нея електронни съобщения до и от кредитора, предходно на постановяване на атакуваното решение, е във формално противоречие с изискуема от чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК кумулативна предпоставка – молбата за отмяна да съдържа твърдение, че молителят е бил в невъзможност да узнае обстоятелствата, изводими от съдържанието на тази кореспонденция или да представи същата, като писмено доказателство за иначе заявени в исковото производството релевантни факти. Отделно стои въпроса, че изходящи от самата нея електронни съобщения са по същество изявления без каквато и да е материална доказателствена сила. Тъй като наведените от молителя твърдения са негодни да бъдат подведени за проверка по същество към формално посоченото основание по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, нито удовлетворяват друго предвидено в чл.303 ГПК основание за отмяна, молбата следва да се остави без разглеждане. В този смисъл са задължителните указания на т.10 от ТР № 7/31.07.2017г. по тълк.дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на влязло в сила решение № 8/12.01.2022 г. по гр.д.№ 282/2021 г. на Окръжен съд – Монтана. Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :