VKS-FFD044E045D11B3AC2257F23002892EA — VKS-FFD044E045D11B3AC2257F23002892EA — Върховен касационен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 671 София, 22.12.2015 г. Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4837/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Вл. Д. като пълномощник на Н. Т. Н., против решение № 247 от 01.06.2015 г. по в.гр.д. № 223/2015 г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът подържа оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като твърди, че когато съдът в делбеното производство е пропуснал да присъди законна лихва върху сумите за уравнение на дяловете, пропускът му следва да бъде поправен по реда на обжалване на постановеното решение, а не по реда за допълването му. Правният въпрос, по който се иска въззивното решение да се допусне до касационно обжалване е за това дали е допустимо по реда на чл. 250 ГПК да бъде допълнено решение по извършване на съдебната делба относно присъждане на законна лихва върху сумите за уравнение на дяловете, в случай, когато ищецът не е поискал присъждане на законна лихва при предявяване на иска и в хода на двете фази на делбата. Твърди, че този въпрос е от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, което обуславя основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Ответниците по касация К. Я. Т. и А. Т. Т. не са взели становище по касационната жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 50 от 21.01.2015 г. по гр.д. № 2973/2013 г. на Районен съд - Хасково, с което на основание чл. 250 ГПК по молба на К. Я. Т. и А. Т. Т. е допълнено решение № 785 от 11.12.2014 г. по същото дело, като Н. Т. Н. е осъден да заплати на К. Я. Т. и на А. Т. Т. законната лихва върху присъдените им суми за уравнение на дяловете, считано от влизане в сила на решението по извършване на делбата до окончателното им заплащане. За да потвърди това решение въззивният съд е приел, че в делбеното производство сумите за парично изравняване на дяловете на съделителите се присъждат от съда служебно, заедно със законната лихва. Пропускът на съда да се произнесе по този въпрос е отстраним по реда на чл. 250 ГПК, а не чрез обжалване на решението по извършване на делбата. Поставеният в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК от касатора правен въпрос, макар и обуславящ изхода на делото, не осъществява специалното изискване на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. В съдебната практика последователно се приема, че заедно с присъждането на суми за уравнение на дяловете съдът следва да присъди и лихви върху тях, и без за това да е направено специално искане на страните, тъй като лихвите имат компенсаторен характер. В този смисъл ППВС № 4/64 г., ТР № 34/ 71 г. на ОСГК на ВС, решение № 997 от 20.04.1970 г. по гр.д. № 387/70 г. на ВС, І г.о., решение № 1 от 13.07.2012 г. по гр.д. № 550/ 2011 г. на ВКС, ІІ г.о. и др. Присъждането на законна лихва върху сумите за уравнение, които съделителят, получил в дял недвижимия имот, следва да заплати на останалите съделители за уравнение на дяловете им, е правна последица от избрания от съда способ за извършване на съдебната делба, поради което когато съдът е пропуснал да стори това, процесуалният способ за поправяне на този пропуск е чрез допълване на решението. По тези съображения въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване. Водим от гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 247 от 01.06.2015 г. по в.гр.д. № 223/2015 г. на Хасковския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: