VKS-FFCE37F5E4E1291EC225844200470872 — VKS-FFCE37F5E4E1291EC225844200470872 — Върховен касационен съд

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 296 гр. София, 25.07.2019 г. Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от шестнадесети юли две хиляди и деветнадеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 2379 /2019 г., и за да се произнесе, взема предвид следното: Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 3552/24.04.2019 г. на КПКОНПИ, представлявано за нуждите на процеса от В. Е. – Т., инспектор в ТД на КПКОНПИ – П., срещу определение № 163 от 11.04.2019 г. на П. апекативен съд по ч.гр.д. № 190/2019 г. за потвърждаване на протоколно определение от 08.01.2019 г. на Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 36/2018 г., с което производството по предявения срещу С. С. Б., В. С. Б., „Вескомерс“- ЕООД и „Ес – би –ен – В. Б.“- ЕООД иск с правно основание чл. 74, ал.1 ЗОПДНПИ ( отм.) е прекратено като недопустимо поради изтичане на предвидения в чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ ( отм.) срок, приет за преклузивен. Иска се отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно. Противно на приетото от апелативния състав се поддържа, че срокът по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ ( отм.) е инструктивен, оптнася се само до извършване от Комисията на проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), а не и до фазата по отнемане на незаконно придобитото имущество, така не погасява материалното право на Държавата, както и правото и на иск, за отнемане на незаконно придобито имущество. Във връзка с тези оплаквания е поставен в изложението на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК въпросът за характера на срока по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ ( отм.) – дали е инструктивен или преклузивен, респективно дали изтичането му погасява материалното право на Държавата да отнеме незаконно придобито имущество, а оттам и правото на иск и дали влече недопустимост на производството по отнемане на това имущество. Във връзка с поставения въпрос се поддържат едновременно специалните основания по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за произнасяне на въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, която се цитира и прилага, както и по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за необходимост от произнасяне на ВКС с оглед точното приложение на закона и за развитието на правото. От ответниците по иска и по касация, в срока по чл. 276, ал.1 ГПК, е постъпил, чрез адв. М. Ч., общ писмен отговор, с който се оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване, с твърдение, че поставеният въпрос не е обуславящ, а под евентуалност жалбата се оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на IV-г.о., предвид данните по делото, намира частната касационна жалба допустима като подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване като преграждащ и по аргумент от чл. 280, ал.3, т.1 ГПК като постановен в производство по иск с цена над 5000 лв. акт на въззивен съд. Производството по частната жалба обаче следва да бъде спряно до приключването, с обявяването на тълкувателно решение, на ТД № 1 /2018 г. по описа на ОСГК на ВКС, с предмет следния въпрос: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал.2 ЗОПДИППД ( отм . ), съответно по чл. 27, ал.1 и ал. 2 ЗОПДНПИ ( отм.) и чл. 112, ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването, надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито престъпна дейност и на незаконно придобито имущество т.с преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал.2 ЗОПДИППД ( отм . ), съответно по чл. 27, ал.1 и ал. 2 ЗОПДНПИ ( отм.) и чл. 112, ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИППД ( отм . ), чл.74 ЗОПДНПИ ( отм.) и чл. 135 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“ Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, състав на IV - то г.о., О П Р Е Д Е Л И : СПИРА производството по ч. гр. дело № 2379/2019 г . по описа на ВКС, IV- то г.о. до приключването на ТД № 1 /2018 г. по описа на ОСГК на ВКС с обявяването на тълкувателно решение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: