Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2024.00001 • VG ZH VR.2024.00001 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VR.2024.00001 — Property Owner v. Municipality Regarding Compensation for Expropriated Trees

Geschäftsnummer VR.2024.00001 (ZH_VG_001_-VR-2024-00001_2025-01-23)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

A property owner sought compensation for the partial expropriation of trees due to road expansion, but the court ruled that under the principle of accession, the expropriation affected the land diminished in value by the removal of the trees, not the trees themselves. Furthermore, the court found that the trees within the building line had to be removed without compensation based on a removal declaration, and thus rejected the owner's appeal seeking compensation based on the difference in value method for the trees, leading to the dismissal of the appeal.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 46 Abs. I AbtrG; § 46 Abs. II AbtrG; § 13 Abs. I AbtrG; § 11 AbtrG — § 46 Abs. I AbtrG: This provision likely formed the basis for the final decision regarding compensation for the partial expropriation, as it is cited among the legal norms and the final decision involved rejecting the appeal concerning compensation. § 46 Abs. II AbtrG: This provision likely related to the aspect of compensation that was rejected in the final decision regarding the trees. § 13 Abs. I AbtrG: This provision was used in relation to the application of the accession principle regarding the expropriated plots.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 46 Abs. I AbtrG

This provision likely formed the basis for the final decision regarding compensation for the partial expropriation, as it is cited among the legal norms and the final decision involved rejecting the appeal concerning compensation.

§ 46 Abs. II AbtrG

This provision likely related to the aspect of compensation that was rejected in the final decision regarding the trees.

§ 13 Abs. I AbtrG

This provision was used in relation to the application of the accession principle regarding the expropriated plots.

§ 11 AbtrG

This provision was used in relation to the overall framework of the partial expropriation.

Art. 667 Abs. II ZGB

This provision was used in connection with the principle concerning the trees that had to be removed without compensation based on the removal declaration.

§ 50 Abs. I VRG

This procedural provision was likely applied regarding the costs or compensation consequences mentioned in E. 6.

§ 70 VRG

This procedural provision was applied concerning the cost and compensation consequences mentioned in E. 6.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2024.00001

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2024.00001

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224654&W10_KEY=13317006&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2024.00001 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.01.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 06.09.2025 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurückgewiesen. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · formelle Teilenteigung · [Entschädigung für die teilweise Enteignung von Bäumen aufgrund eines Strassenausbaus] Gegenstand der formellen Teilenteignung bilden aufgrund des Akzessionsprinzips nicht die Bäume, sondern die um die gefällten Bäume wertverminderten Grundstücke (E. 3.1). Kein Wertverlust der Grundstücke nach Differenzmethode aufgrund der zu fällenden Bäume. Zusätzlich sind die Bäume gestützt auf den Beseitigungsrevers im Baulinienbereich entschädigungslos zu entfernen (E. 5). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 6). Abweisung des Rekurses. · --- · Stichworte: · AKZESSIONSPRINZIP BAULINIENBEREICH BÄUME BESEITIGUNGSREVERS DIFFERENZMETHODE FORMELLE ENTEIGNUNG STRASSENAUSBAU · Rechtsnormen: · § 11 AbtrG § 13 Abs. I AbtrG § 46 AbtrG § 46 Abs. I AbtrG § 46 Abs. II AbtrG Art. 26 Abs. II BV § 99 Abs. I PBG § 100 Abs. II PBG § 14 lit. a STRASSAVO § 14 Abs. II STRASSAVO Art./§ 3 StrG Art./§ 3 lit. h StrG § 13 Abs. II VRG § 14 VRG § 17 Abs. II VRG § 50 Abs. I VRG § 70 VRG Art. 667 Abs. II ZGB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3