Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2013.00005 • VG ZH VR.2013.00005 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VR.2013.00005 — Land Expropriation Compensation Appeal on Undeveloped Plot Price and Cost Allocation

Geschäftsnummer VR.2013.00005 (ZH_VG_001_-VR-2013-00005_2014-01-16)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The administrative court addressed an appeal concerning compensation for land expropriation, specifically focusing on an undeveloped plot in a construction zone, while dismissing parts of the appeal filed by the appellant on behalf of previously involved parties. The court reviewed the legal basis for land appropriation and compensation determination, affirming the initial authority's land price of CHF 1,100 per square meter derived from comparable sales, finding the resulting compensation award to be within the discretionary margin and not unlawful. Furthermore, the court upheld the cost allocation from the assessment procedure, ruling that because the final awarded compensation was close to the amount offered by the opposing party, it was reasonable to partially shift costs to the appellant, as the difference between the appellant's claim and the award justified deviating from the standard cost distribution rule.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The administrative court addressed an appeal concerning compensation for land expropriation, specifically focusing on an undeveloped plot in a construction zone, while dismissing parts of the appeal filed by the appellant on behalf of previously involved parties. The court reviewed the legal basis for land appropriation and compensation determination, affirming the initial authority's land price of CHF 1,100 per square meter derived from comparable sales, finding the resulting compensation award to be within the discretionary margin and not unlawful. Furthermore, the court upheld the cost allocation from the assessment procedure, ruling that because the final awarded compensation was close to the amount offered by the opposing party, it was reasonable to partially shift costs to the appellant, as the difference between the appellant's claim and the award justified deviating from the standard cost distribution rule.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2013.00005

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2013.00005

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=213745&W10_KEY=13317097&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2013.00005 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.01.2014 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Landabtretung · Landabtretung. Auf den Rekurs des Rekurrenten – soweit es um die ihm zustehende Entschädigung geht – ist einzutreten (E. 1.2). Der Rekurrent hat den Rekurs im eigenen Namen erhoben. Soweit der Rekurs die im erstinstanzlichen Verfahren noch beteiligten Personen betrifft, ist darauf nicht einzutreten (E. 1.3). Androhungsgemäss ist davon auszugehen, dass der Rekurrent nach wie vor auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet (E. 2). Nur die Abtretungsentschädigung betreffend das in der Bauzone gelegene unbebaute Grundstück ist strittig (E. 3). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 3.1). Rechtsgrundlagen betreffend Abtretung von Grundeigentum und Bestimmung der Entschädigung (E. 3.2–3.5). Der von der Vorinstanz aufgrund von vergleichbaren Verkäufen hergeleitete Landpreis von Fr. 1‘100.- pro Quadratmeter als Ausgangsbasis ist nicht zu beanstanden (E. 5.2). Die festgelegte Entschädigung erweist sich als im Rahmen des der Vorinstanz zustehenden Ermessens liegend bzw. nicht rechtsverletzend (E. 5.3). Bestimmungen über die Kostenverteilung im Schätzungsverfahren (E. 6.2). Die Differenz der vom Rekurrenten geltend gemachten Forderung und des schliesslich zugesprochenen Betrags erfüllt das Kriterium für ein Abweichen vom Regelfall bezüglich der Kostenverteilung gemäss § 63 Abs. 1 AbtrG. Da die zugesprochene Entschädigung nahe des vom Rekursgegner offerierten Betrags liegt, ist auch nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz die Kosten den damaligen Beklagten vollumfänglich bzw. im Ergebnis dem Rekurrenten zu einem Drittel auferlegt hat (E. 6.3). Abweisung des Entscheids, soweit Eintreten. · --- · Stichworte: · ABTRETUNG AUSNÜTZUNGSVERLUST EINSCHLAG ENTSCHÄDIGUNG FORMELLE ENTEIGNUNG LANDABTRETUNG SCHÄTZUNGSVERFAHREN VERGLEICHSMETHODE VERKEHRSWERT VORGARTENLAND · Rechtsnormen: · § 11 AbtrG § 13 Abs. I AbtrG § 63 Abs. I AbtrG Art. 26 Abs. II BV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3