Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2010.00004 • VG ZH VR.2010.00004 Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed) KI-strukturiert

VR.2010.00004 — Expropriation Compensation for Useless Planning Costs

Geschäftsnummer VR.2010.00004 (ZH_VG_001_-VR-2010-00004_2012-02-08)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The court revisited a case concerning a claim for compensation due to material expropriation after a higher court remanded the matter specifically regarding compensation for planning costs rendered useless by the subsequent listing of buildings under protection. The court determined that, generally, only arguments presented in the initial proceedings should be considered, treating later submissions as untimely novelties unless they address facts specifically requested by the court. The claimant sought compensation for planning costs calculated according to professional fee standards, but the court ruled that only 80% of these costs were compensable as actual expenses, excluding the profit margin embedded in the standard fees, and further reduced this amount by 40% due to the claimant's self-responsibility in undertaking project work despite recognized contractual risks beyond the eventual protection measure, while awarding interest on the compensable amount from the date the claim was filed.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The court revisited a case concerning a claim for compensation due to material expropriation after a higher court remanded the matter specifically regarding compensation for planning costs rendered useless by the subsequent listing of buildings under protection. The court determined that, generally, only arguments presented in the initial proceedings should be considered, treating later submissions as untimely novelties unless they address facts specifically requested by the court. The claimant sought compensation for planning costs calculated according to professional fee standards, but the court ruled that only 80% of these costs were compensable as actual expenses, excluding the profit margin embedded in the standard fees, and further reduced this amount by 40% due to the claimant's self-responsibility in undertaking project work despite recognized contractual risks beyond the eventual protection measure, while awarding interest on the compensable amount from the date the claim was filed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2010.00004

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2010.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211515&W10_KEY=13317107&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2010.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.02.2012 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Materielle Enteignung / Ersatz für nutzlos gewordene Planungskosten · Enteignungsrechtlicher Entschädigungsanspruch für nutzlos gewordene Planungkosten. Wiederaufnahme des Verfahrens: Das Bundesgericht hatte die Beschwerde gegen das im ersten Rechtsgang ergangene verwaltungsgerichtliche Urteil (betreffend materielle Enteigung) zwar weitgehend abgewiesen, die Sache aber insoweit zur Neubeurteilung zurückgewiesen, als das Verwaltungsgericht einen Entschädigungsanspruch für nutzlos gewordene Planungskosten verneint hatte (E. 1). Im vorliegenden Verfahren (bzw. im zweiten Rechtsgang) berücksichtigt das Verwaltungsgericht grundsätzlich nur die im Rahmen des ersten Rechtsgangs verfassten Parteieingaben. Argumente, die die Parteien erst im Rahmen des zweiten Rechtsgangs erstmals vorgebracht haben, gelten als verspätete Noven, soweit sie nicht Fragen betreffen, die das Verwaltungsgericht den Parteien zur Ergänzung des Sachverhalts gestellt hat (E. 2). Der Rechtsmittelführer macht entgangene Planungskosten von Fr. 580'000.- geltend, die sein Architekturbüro gemäss SIA-Honoraransätzen hätte verlangen können, wenn das geplante Projekt nicht wegen der Unterschutzstellung mehrerer Gebäude gescheitert wäre. Einer Entschädigungspflicht unterliegen allerdings nur 80 % dieser Planungskosten, da lediglich die nutzlos gewordenen Selbstkosten zu berücksichtigen sind und nicht auch der - im SIA-Honorar mitenthaltene - Gewinn (E. 3.4). Der Entschädigungsbetrag ist ferner wegen Selbstverschuldens um 40 % herabzusetzen: Der Rechtsmittelführer hat die Projektarbeiten bewusst auf das Risiko hin vorgenommen, dass sich der Vertragspartner aus anderen Gründen als wegen der nachträglich erfolgten Unterschutzstellung gegen den Vertragsschluss entscheiden könnte (E. 3.5). Die Entschädigungsforderung ist - ab Geltendmachung des Heimschlagbegehrens - zum jeweiligen Zinsfuss der Zürcher Kantonalbank zu verzinsen (E. 3.6). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · ENTSCHÄDIGUNG GEWINNANTEIL HAFTUNGSRECHT HERABSETZUNG HONORAR MATERIELLE ENTEIGNUNG NOVEN PLANUNGSKOSTEN PROJEKTIERUNGSKOSTEN REDUKTION SACHVERHALTSERGÄNZUNG SELBSTKOSTEN SELBSTVERSCHULDEN SIA-NORMEN ÜBRIGES ENTEIGNUNGSRECHT UMZONUNG UNTERSCHUTZSTELLUNG VERTRAUEN WIEDERAUFNAHME ZINSEN · Rechtsnormen: · § 11 AbtrG Art. 9 BV Art. 26 BV § 183bis Abs. III EG ZGB § 7 HaftungsG Art. 44 Abs. I OR · Publikationen: · BEZ 2012/1 Nr. 7 S. 20-22 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3