Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2010.00004 • VG ZH VR.2010.00004 Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed) KI-strukturiert

VR.2010.00004 — Planning Costs Compensation Following Protective Listing and Contractual Risk Reduction

Geschäftsnummer VR.2010.00004 (ZH_VG_001_-VR-2010-00004_08-02-2012)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

Following a prior ruling that partially sent the matter back for re-evaluation, the court addressed a claim for compensation due to planning costs rendered useless by the protective listing of several buildings, which led to the failure of a planned project. The court determined that only 80% of the claimed planning costs, representing self-costs excluding potential profit included in standard fee schedules, were eligible for compensation, and further reduced this amount by 40% due to the claimant's self-responsibility in undertaking project work despite known contractual risks unrelated to the listing. The entitled compensation amount was ordered to bear interest at the relevant bank rate from the time the claim for indemnification was first made.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 11 AbtrG; Art. 44 Abs. I OR — § 11 AbtrG: Cited as the legal basis for the entitlement to compensation for planning costs in the context of material expropriation. Art. 44 Abs. I OR: Cited in relation to the reduction of the compensation amount due to contributory negligence (Selbstverschulden).

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 11 AbtrG

Cited as the legal basis for the entitlement to compensation for planning costs in the context of material expropriation.

Art. 44 Abs. I OR

Cited in relation to the reduction of the compensation amount due to contributory negligence (Selbstverschulden).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2010.00004

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2010.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211515&W10_KEY=4467117&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2010.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.02.2012 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Materielle Enteignung / Ersatz für nutzlos gewordene Planungskosten · Enteignungsrechtlicher Entschädigungsanspruch für nutzlos gewordene Planungkosten. Wiederaufnahme des Verfahrens: Das Bundesgericht hatte die Beschwerde gegen das im ersten Rechtsgang ergangene verwaltungsgerichtliche Urteil (betreffend materielle Enteigung) zwar weitgehend abgewiesen, die Sache aber insoweit zur Neubeurteilung zurückgewiesen, als das Verwaltungsgericht einen Entschädigungsanspruch für nutzlos gewordene Planungskosten verneint hatte (E. 1). Im vorliegenden Verfahren (bzw. im zweiten Rechtsgang) berücksichtigt das Verwaltungsgericht grundsätzlich nur die im Rahmen des ersten Rechtsgangs verfassten Parteieingaben. Argumente, die die Parteien erst im Rahmen des zweiten Rechtsgangs erstmals vorgebracht haben, gelten als verspätete Noven, soweit sie nicht Fragen betreffen, die das Verwaltungsgericht den Parteien zur Ergänzung des Sachverhalts gestellt hat (E. 2). Der Rechtsmittelführer macht entgangene Planungskosten von Fr. 580'000.- geltend, die sein Architekturbüro gemäss SIA-Honoraransätzen hätte verlangen können, wenn das geplante Projekt nicht wegen der Unterschutzstellung mehrerer Gebäude gescheitert wäre. Einer Entschädigungspflicht unterliegen allerdings nur 80 % dieser Planungskosten, da lediglich die nutzlos gewordenen Selbstkosten zu berücksichtigen sind und nicht auch der - im SIA-Honorar mitenthaltene - Gewinn (E. 3.4). Der Entschädigungsbetrag ist ferner wegen Selbstverschuldens um 40 % herabzusetzen: Der Rechtsmittelführer hat die Projektarbeiten bewusst auf das Risiko hin vorgenommen, dass sich der Vertragspartner aus anderen Gründen als wegen der nachträglich erfolgten Unterschutzstellung gegen den Vertragsschluss entscheiden könnte (E. 3.5). Die Entschädigungsforderung ist - ab Geltendmachung des Heimschlagbegehrens - zum jeweiligen Zinsfuss der Zürcher Kantonalbank zu verzinsen (E. 3.6). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · ENTSCHÄDIGUNG GEWINNANTEIL HAFTUNGSRECHT HERABSETZUNG HONORAR MATERIELLE ENTEIGNUNG NOVEN PLANUNGSKOSTEN PROJEKTIERUNGSKOSTEN REDUKTION SACHVERHALTSERGÄNZUNG SELBSTKOSTEN SELBSTVERSCHULDEN SIA-NORMEN ÜBRIGES ENTEIGNUNGSRECHT UMZONUNG UNTERSCHUTZSTELLUNG VERTRAUEN WIEDERAUFNAHME ZINSEN · Rechtsnormen: · § 11 AbtrG Art. 9 BV Art. 26 BV § 183bis Abs. III EG ZGB § 7 HaftungsG Art. 44 Abs. I OR · Publikationen: · BEZ 2012/1 Nr. 7 S. 20-22 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3