Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2005.00003 • VG ZH VR.2005.00003 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VR.2005.00003 — Stream Expansion Land Compensation Appeal

Geschäftsnummer VR.2005.00003 (ZH_VG_001_-VR-2005-00003_07-04-2006)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The case concerned an appeal regarding compensation due for land cession related to the expansion of a stream in a municipality. The court determined that it had jurisdiction, that the relevant compensation should be based on market value, and that the calculation of lost value for partial expropriations, specifically involving front yard land, required an assessment, ultimately employing an average calculation linked to a comparison method. The court found that the appellant's arguments did not demonstrate that the chosen estimation method was unlawful, leading to the dismissal of the appeals.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 13 Abs. 1 AbtrG — § 13 Abs. 1 AbtrG: This provision is cited in the legal norms section, but since the final orders (dispositive) are not provided in the text excerpt, the primary ground for the final decision cannot be definitively identified based on the instruction to only use provisions explicitly cited in the dispositive orders. If this provision were the basis for the final ruling (e.g., allowing or dismissing the appeal regarding the compensation), it would be listed first. Given the excerpt ends before the numbered orders, and this is the only substantive law mentioned near the title/summary, it is tentatively included as the likely basis for the merits decision ('Abweisung der Rekurse').

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 13 Abs. 1 AbtrG

This provision is cited in the legal norms section, but since the final orders (dispositive) are not provided in the text excerpt, the primary ground for the final decision cannot be definitively identified based on the instruction to only use provisions explicitly cited in the dispositive orders. If this provision were the basis for the final ruling (e.g., allowing or dismissing the appeal regarding the compensation), it would be listed first. Given the excerpt ends before the numbered orders, and this is the only substantive law mentioned near the title/summary, it is tentatively included as the likely basis for the merits decision ('Abweisung der Rekurse').

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2005.00003

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2005.00003

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=205791&W10_KEY=4467136&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2005.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 07.04.2006 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Landabtretung · Entschädigung für den Ausbau des Chämtnerbachs in Wetzikon: Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts und Verfahrensablauf (E.1). Für die Bestimmung der Entschädigung ist der Verkehrswert massgebend (E.2.1). Standpunkte der Parteien (E.2.2-2.4). Bei der Enteignung von Teilflächen, insbesondere von Vorgartenland, ist die Ermittlung der Verkehrswerteinbusse oft mit schwierigen Problemen verbunden. Vorliegend gelangte die Durchschnittsberechnung verknüpft mit der Vergleichsmethode zur Anwendung (E.3.1). Was der Rekurrent dagegen vorbringt, vermag die gewählte Schätzungsmethode nicht als rechtswidrig darzutun (E.3.2). Abweisung der Rekurse (E.4). · --- · Stichworte: · ABTRETUNGSENTSCHÄDIGUNG FORMELLE ENTEIGNUNG VERGLEICHSMETHODE VERKEHRSWERT VORGARTENLAND · Rechtsnormen: · § 13 Abs. 1 AbtrG · Publikationen: · BEZ 2006 Nr. 35 S. 41 RB 2006 Nr. 118 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2