Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2000.00006 • VG ZH VR.2000.00006 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VR.2000.00006 — Landowner's Infrastructure Cost Reimbursement Claim Rejected

Geschäftsnummer VR.2000.00006 (ZH_VG_001_-VR-2000-00006_2001-04-12)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The court considered a dispute over reimbursement of infrastructure costs advanced by a private landowner after their properties were designated for a non-development zone, making the originally envisioned development impossible. The court reasoned that a prior agreement with the municipality was conditional upon actual development, and since this condition was not met, the landowner did not have a claim for reimbursement based on either material expropriation or the conditional contractual obligation. Therefore, the landowner's claims were rejected, although the municipality was ordered to cover the costs of the estimation procedure.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 32 AbtrG; § 46 AbtrG; § 63 AbtrG; § 183ter lit. II EG ZGB — § 32 AbtrG: Used to establish jurisdiction in the appeal proceedings regarding development costs. § 46 AbtrG: Applied to determine the court's jurisdiction in the claim proceedings. § 63 AbtrG: Used to discuss the possibility of assessing a contractual right within appeal or estimation proceedings.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 32 AbtrG

Used to establish jurisdiction in the appeal proceedings regarding development costs.

§ 46 AbtrG

Applied to determine the court's jurisdiction in the claim proceedings.

§ 63 AbtrG

Used to discuss the possibility of assessing a contractual right within appeal or estimation proceedings.

§ 183ter lit. II EG ZGB

Cited in relation to the concept of vested rights.

Art. 119 OR

Discussed regarding the impossibility of performance and liability for damages in relation to conditional obligations.

§ 82 lit. k VRG

Cited as the basis for dismissing the claim.

E. 3

The costs of the estimation procedure are fully imposed on the municipality.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2000.00006

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2000.00006

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=106111&W10_KEY=13317155&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2000.00006 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 12.04.2001 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid am 04.07.2002 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Entschädigungsanspruch aus Enteignung · Erschliessungskosten: Zuständigkeit des VGr im Rekursverfahren nach Abtretungsgesetz und im Klageverfahren nach Verwaltungsrechtspflegegesetz (E. 1a/b). Eine vertragliche Regelung über die Erschliessungskosten war zulässig, und über die Streitigkeit ist grundsätzlich im Klageverfahren zu entscheiden (E. 1b). Auch eine Beurteilung im Rekursverfahren bzw. vorgängig im Schätzungsverfahren unter dem Titel einer Enteigung eines vertraglich begründeten, wohlerworbenen Rechts kommt in Betracht (E. 1c). Vereinigung der beiden Verfahren (E. 1e). Begriff des wohlerworbenen Rechts in Lehre und Rechtsprechung (E. 2b). Aus den - nicht schriftlich fixierten - Abmachungen zwischen der Gemeinde als Grundstückseigentümerin einerseits und der privaten Eigentümerin der betroffenen Grundstücke andererseits lässt sich keine Zusicherung entnehmen, wonach die Grundstücke der Gemeinde einmal überbaut würden. Infolgedessen sind der privaten Grundeigentümerin die von ihr vorgeschossenen Erschliessungskosten n i c h t zurückzuerstatten, nachdem zwischenzeitlich eine Überbauung infolge Zuweisung der Grundstücke zur Freihaltezone unmöglich geworden ist: keine Entschädigungspflicht aus materieller Enteignung, Abweisung des Rekurses (E. 2c). Die Kosten des Schätzungsverfahrens sind vollumfänglich der Gemeinde aufzuerlegen (E. 3). Ersatz der Erschliessungskosten gestützt auf vertragliche Abmachungen? Aus der chronologischen Entwicklung ergibt sich, dass sich die Gemeinde (im Sinn einer aufschiebenden Bedingung) lediglich für den Fall einer tatsächlichen Überbauung verpflichtete, die von der privaten Grundeigentümerin vorgeschossenen Erschliessungskosten selber zu übernehmen (E. 4a/b). Infolge dieser bedingten Verpflichtung stellt sich die Frage nicht, ob diese Verpflichtung im Sinn von Art. 119 OR unmöglich geworden ist und wer gestützt darauf für den Schaden einzustehen hat. Abweisung der Klage (E. 4c). BGE-Nr. 1A.137/2001 BGE-Nr. 1P.527/2001 · --- · Stichworte: · BGE ENTEIGNUNGSVERFAHREN ERSCHLIESSUNG (ANFORDERUNGEN, DURCHFÜHRUNG, FINANZIERUNG) ERSCHLIESSUNGSKOSTEN ERSCHLIESSUNGSVERTRAG KOSTEN SCHÄTZUNGSKOMMISSION UNMÖGLICHKEIT VERTRAUENSSCHUTZ WOHLERWORBENE RECHTE ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · § 32 AbtrG § 46 AbtrG § 63 AbtrG § 183ter lit. II EG ZGB Art. 119 OR § 82 lit. k VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3