Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VK.2000.00002 • VG ZH VK.2000.00002 Gutgeheissen (Allowed) KI-strukturiert

VK.2000.00002 — Administrative Contract Interest Dispute Jurisdiction

Geschäftsnummer VK.2000.00002 (ZH_VG_001_-VK-2000-00002_11-05-2000)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The case concerns the proper legal avenue for disputes arising from an administrative law contract, specifically regarding late payment interest on construction costs, where the lower administrative body refused to rule on a remedy because the claim was filed improperly. The court reasoned that since the case involved a dispute under an administrative law contract and the formal administrative appeal route (Klageweg) was not yet open due to the absence of a prior formal decision, the civil court lacked jurisdiction. Consequently, the administrative court found the initial administrative body should have accepted the filing as an appeal, upheld this finding by quashing the non-admittance decision, and remanded the matter for substantive review.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
Art. 1b Ziff. 2 VRG; Art. 1c Ziff. 2 VRG; Art. 1d VRG; Art. 19 lit. I VRG — Art. 1b Ziff. 2 VRG: The court confirms that the dispute falls under a contract governed by administrative law, justifying the jurisdiction of the administrative court. Art. 1c Ziff. 2 VRG: The court determines jurisdiction based on the non-existence of appealability when the action pathway was not yet open. Art. 1d VRG: Used to argue that the challenged decision could not be considered an acceptance/cancellation decision because the action pathway was not open.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
Art. 1b Ziff. 2 VRG

The court confirms that the dispute falls under a contract governed by administrative law, justifying the jurisdiction of the administrative court.

Art. 1c Ziff. 2 VRG

The court determines jurisdiction based on the non-existence of appealability when the action pathway was not yet open.

Art. 1d VRG

Used to argue that the challenged decision could not be considered an acceptance/cancellation decision because the action pathway was not open.

Art. 19 lit. I VRG

Cited in connection with the general jurisdiction of the administrative court in claim proceedings where no authority has decision power.

Art. 82 lit. k VRG

Cited in connection with the procedural requirement for the lower administrative body (Bezirksrat) to consider the appeal because the claimant had issued a decision.

Art. 106 ZPO

The court uses this provision for the procedural step of not entering into the action and treating the submission as an appeal.

Art. 106 ZPO

Used to order the setting aside of the lower court's decision of non-entry and remanding the case for substantive treatment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VK.2000.00002

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VK.2000.00002

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=105482&W10_KEY=4467150&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VK.2000.00002 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.05.2000 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Betreff: · Baukostenverzugszinsen · VK.2000.00002 + VB.2000.00057: Zulässiger Rechtsweg zur Austragung von Streitigkeiten aus verwaltungsrechtlichem Vertrag Der Zivilrichter ist für die vorliegende Angelegenheit nicht zuständig, da es sich um eine Streitigkeit aus verwaltungsrechtlichem Vertrag handelt (E. 1b). Das Verwaltungsgericht im Klageverfahren ist zuständig, falls in der Sache keine Verfügungsbefugnis einer Verwaltungsbehörde besteht. Eine solche ist jedenfalls dann anzunehmen, wenn der Klageweg noch nicht offenstand (E. 1c). Der Bezirksrat hätte schon deshalb auf den Rekurs eintreten müssen, weil die Klägerin/Beschwerdeführerin verfügt hatte. Da vorliegend der Klageweg nicht offenstand, lässt sich der angefochtene Entscheid auch nicht als Gutheissungs-/Aufhebungsentscheid halten (E. 1d). Auf die Klage ist nicht einzutreten, die Eingabe als Beschwerde entgegenzunehmen, diese gutzuheissen, der Nichteintretensbeschluss des Bezirksrats aufzuheben und die Sache zur materiellen Behandlung an ihn zurückzuweisen (E. 2). · --- · Stichworte: · INTERTEMPORALES RECHT KLAGEVERFAHREN ÖFFENTLICH-RECHTLICHER VERTRAG REKURS REKURSVERFAHREN VERFÜGUNGSKOMPETENZ VERWALTUNGSRECHTLICHER VERTRAG ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · § 19 lit. I VRG § 82 lit. k VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4