Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
Gerichtsentscheide Legislation In Legislator analysieren
VK.1996.00013 • VG ZH VK.1996.00013 Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed) KI-generiert

VK.1996.00013 — Vocational School Teachers' Pay Discrimination Case

Geschäftsnummer VK.1996.00013 (ZH_VG_001_-VK-1996-00013_2001-01-22)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-generiert

The court considered a claim by vocational school teachers in the healthcare sector alleging pay discrimination. While the general job evaluation method used by the defendant was not found to be discriminatory, the court determined that the specific application of this method to the plaintiffs' positions, when compared to those of other vocational teachers, resulted in indirect gender-based discrimination. The court found that the defendant failed to provide sufficient objective justifications for this disparity, thus partially upholding the discrimination claim. Claims for back pay were suspended due to insufficient evidence, and an indirect discrimination claim related to a transfer model was not substantiated.

Leitsatz / Regeste

KI-generiert
Art. 5 lit. I c GlG; Art. 7 lit. I GlG; § 79 VRG; § 80a VRG — Art. 5 lit. I c GlG: Cited as the legal basis for the court's partial approval of the claim regarding equal pay. Art. 7 lit. I GlG: Cited in relation to the court's partial approval of the claim regarding equal pay. § 79 VRG: Cited regarding the court's jurisdiction.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 lit. I c GlG

Cited as the legal basis for the court's partial approval of the claim regarding equal pay.

Art. 7 lit. I GlG

Cited in relation to the court's partial approval of the claim regarding equal pay.

§ 79 VRG

Cited regarding the court's jurisdiction.

§ 80a VRG

Cited regarding the court's jurisdiction.

§ 4 lit. II ABV

Cited in relation to the court's partial approval of the claim regarding equal pay.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VK.1996.00013

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VK.1996.00013

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=105880&W10_KEY=13317156&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VK.1996.00013 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.01.2001 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Besoldung · Gleichstellungsklage der Berufsschullehrkräfte im Gesundheitswesen Formelles: Zuständigkeit des VGr nach §§79, 80a-c VRG und GlG (E. 1a). Beschwerdelegitimation von Berufsverbänden (E. 1b+c). Feststellungsinteresse der Individualklägerinnen (E. 1d). Streitgegestand (E. 1e). Materielles: Tragweite des Diskriminierungsverbots (E. 2). Kognition des VGr (E. 3). Darstellung der Arbeitsbewertungsmethode (E. 4). Glaubhaftmachen der Diskriminierung (E. 5). Das vom Beklagten gewählte Verfahren zur Arbeitsbewertung an sich (VFA) erweist sich nicht als diskriminierend (E. 6+7). Das zum Vergleich des Tätigkeitsbereichs der Klägerinnen mit den Berufsschullehrern fachkundlicher Richtung erstellte Gutachten erweist sich als wissenschaftlich und geeignet um gestützt auf die übrigen Akten die umstrittene Arbeitsbewertung der beiden Berufskategorien zu vergleichen (E. 8). Die diskriminierende Anwendung des Arbeitsbewertungsverfahrens wurde glaubhaft gemacht und der Beklagte vermag - trotz Zulässigkeit von Quervergleichsüberlegungen - keine sachlichen Gründe darzutun, die eine geschlechtsspezifische Motivierung widerlegen würden. Die Einreihung der Lehrkräfte für Spitalberufe ins Besoldungssystem erfolgte in diskriminierender Weise (E. 9+10). Die Leistungsklagen sind mangels genügender Belege einstweilen sistiert (E. 11). Eine indirekte Diskriminierung durch das damalige Überführungsmodell ist nicht glaubhaft gemacht (E. 12). Da die Besoldungserhöhung ausschliesslich die noch bestehende Diskriminierung auszugleichen hat, kann diese heute nicht der damaligen Überführungsregelung unterworfen werden (E. 14). Teilweise Gutheissung der Klage. · --- · Stichworte: · ARBEITSBEWERTUNG BEURTEILUNGSSPIELRAUM DISKRIMINIERUNG FESTSTELLUNGSINTERESSE GESUNDHEITSWESEN GLEICHBERECHTIGUNG GLEICHBERECHTIGUNG VON MANN UND FRAU LEGITIMATION LEHRPERSON LOHNGLEICHHEIT ÜBERFÜHRUNGSREGELUNG · Rechtsnormen: · § 4 lit. II ABV Art. 8 lit. III BV Art. 5 lit. I c GlG Art. 7 lit. I GlG § 50 lit. II VRG § 79 VRG § 80a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1