Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
Gerichtsentscheide Legislation In Legislator analysieren
98.99.32 • REB UR 98.99.32 Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible) KI-generiert

98.99.32 — Income Garnishment Validity and Subsistence Level Calculation

Geschäftsnummer 98.99.32 (UR_REB_001_98-99-32_1998-12-17)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Rechtsordnung Kanton Uri — Kantonale Gerichte (CH-UR)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-generiert

An income garnishment is only valid if the basis for its calculation, especially the minimum subsistence level (Notbedarf), is evident; the court reasoned that for this calculation, only amounts actually paid can be considered, meaning even legally owed alimony cannot be included in the minimum subsistence calculation if the debtor has not actually paid it.

Leitsatz / Regeste

KI-generiert
An income garnishment is only valid if the basis for its calculation, especially the minimum subsistence level (Notbedarf), is evident; the court reasoned that for this calculation, only amounts actually paid can be considered, meaning even legally owed alimony cannot be included in the minimum subsistence calculation if the debtor has not actually paid it.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — 98.99.32

98/99 32 Schuldbetreibung und Konkurs. Art. 92 f. SchKG. Die Einkommenspfän- dung ist erst dann rechtsgültig, wenn die Bemessungsgrundlagen, insbesondere die Berechnung des Notbedarfs, ersichtlich sind. Es gilt der Grundsatz, dass bei der Berechnung des Existenzminimums nur tatsächlich bezahlte Beträge berücksichtigt werden können. Rechtlich geschuldete Alimente sind nur in die Berechnung des Notbedarfs einzubeziehen, wenn der Schuldner diese wirklich bezahlt. Obergericht, 17. Dezember 1998, OG SK 98 12

Aus den Erwägungen:

in Erwägung, dass - eine Einkommenspfändung erst dann rechtsgültig ist, wenn die Bemessungsgrundlagen, insbesondere die Berechnung des Notbedarfs, ersichtlich sind (BGE 100 III 15), das Betreibungs- amt Y. die Berechnung des Existenzminimums am 24. November 1998 versandt hat (Stellungnahme BA Y., S. 2), die postalische Zustellung demnach frühestens am 25. November 1998 erfolgt ist, die 10-tägige Beschwerdefrist (Art. 17 Abs. 2 SchKG) somit am 26. November 1998 zu laufen begann (Art. 31 Abs. 1 SchKG) und am 7. Dezember 1998 endete (Art. 31 Abs. 3 SchKG), die Beschwerde gegen die Berechnung des Existenzminimums am 27. November 1998 aufgegeben wurde, damit die Beschwerdefrist eingehalten worden ist (Art. 32 Abs. 1 SchKG), die übrigen Sachentscheidungsvoraussetzungen ebenfalls gegeben sind, demnach auf die Beschwer- de einzutreten ist; - der Grundsatz gilt, dass bei der Berechnung des Existenzminimums nur tatsächlich bezahlte Beträge berücksichtigt werden können (BGE 121 III 20, 112 III 23), deshalb nicht einmal von Rechtes wegen geschuldete Alimente in die Berechnung des Notbedarfs einzubeziehen sind, wenn der Schuldner diese nicht wirklich bezahlt (109 III 56 E. 2c = Pra 1984 Nr. 64 S. 156, BGE 84 III 31; Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG vom 1.1.1994 der Konferenz der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz, Ziff. II.5); ...