Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
98.99.13 • REB UR 98.99.13 Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible) KI-strukturiert

98.99.13 — Binding Nature of Written vs. Oral Appeal Requests

Geschäftsnummer 98.99.13 (UR_REB_001_98-99-13_1998-05-07)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Rechtsordnung Kanton Uri — Kantonale Gerichte (CH-UR)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The appellate court addressed the binding nature of the requests stated in the notice of appeal under Article 221(2) of the Code of Criminal Procedure, where the appellant initially requested affirmation of certain parts of the lower court's judgment and the granting of a suspended sentence with a four-year probation period. Because the subsequent oral appeal motion requested a maximum one-month custodial sentence, which contradicted the written request, the court ruled that, as the law requires a formulated motion, the appellant is generally bound by the requests made in the written appeal declaration after the deadline, precluding consideration of the subsequently modified request for a lesser custodial sentence.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The appellate court addressed the binding nature of the requests stated in the notice of appeal under Article 221(2) of the Code of Criminal Procedure, where the appellant initially requested affirmation of certain parts of the lower court's judgment and the granting of a suspended sentence with a four-year probation period. Because the subsequent oral appeal motion requested a maximum one-month custodial sentence, which contradicted the written request, the court ruled that, as the law requires a formulated motion, the appellant is generally bound by the requests made in the written appeal declaration after the deadline, precluding consideration of the subsequently modified request for a lesser custodial sentence.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — 98.99.13

98/99 13 Strafprozessordnung. Art. 221 Abs. 2 StPO. Bindung an die Anträge der Berufungserklärung. Obergericht, 7. Mai 1998, OG S 98 4

Aus den Erwägungen:

1. ... Gemäss Art. 221 Abs. 2 StPO muss die Berufungserklärung die Rechtsbegehren nen- nen. Gemäss Antrag 1 der Berufungserklärung soll das Urteil des Landgerichtes Uri vom 11. No- vember 1997 in Ziff. 1 und 2 bestätigt werden, hingegen sei dem Verurteilten die Rechtswohltat des bedingten Strafvollzuges mit einer Probezeit von vier Jahren zu gewähren. Anlässlich der Be- rufungsverhandlung stellte der Berufungskläger den Antrag, er sei höchstens zu einer Gefängnis- strafe von einem Monat zu verurteilen. Dieser Antrag widerspricht dem in der schriftlichen Beru- fungserklärung vom 6. März 1998 gestellten Rechtsbegehren 1. Wo das Gesetz einen formulierten Antrag fordert, kann dieser nach Ablauf der Berufungsfrist nicht mehr auf andere Teile ausgedehnt werden (Hauser/Schweri, Schweizerisches Strafprozessrecht, 3. Aufl., Basel 1997, S. 415). Der Berufungskläger, der sich auf einzelne Punkte beschränkt, ist an seine in der Berufungserklärung gemachten Anträge grundsätzlich gebunden (Bänziger/Stolz/Kobler, Kommentar zur Strafprozess- ordnung des Kantons Appenzell A.Rh., Herisau 1992, N 5 zu Art. 214). Vorbehalten bleibt bspw. eine Einschränkung der Anträge. Auf den anlässlich der mündlichen Berufungsverhandlung ge- stellten Antrag auf Herabsetzung der Dauer der Gefängnisstrafe wird nicht eingetreten. ...