Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ERS 20 20 ARGVP 2020 • OG AR ERS 20 20 ARGVP 2020 KI-strukturiert

ERS 20 20 ARGVP 2020 — Right to Free Legal Aid for the Accused Under the Criminal Procedure Code

Geschäftsnummer ERS 20 20 ARGVP 2020 (AR_OG_008_ERS-20-20-ARGVP-2020_nodate)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Rechtsordnung Kanton Appenzell Ausserrhoden — Kantonale Gerichte (CH-AR)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The court addressed the general lack of provision for free legal aid for the accused under the Criminal Procedure Code, distinguishing it from the specific provisions for official defense and legal aid for private prosecutors, which are bound by Article 190 of the Federal Constitution. The court reasoned that while the Constitution grants a right to free legal aid for impecunious persons whose claims are not hopeless, this right, as interpreted by higher jurisprudence, primarily guarantees access to the proceedings and effective representation, not a general cost exemption under the Criminal Procedure Code, although the accused is exempt from prepayment obligations in appeal proceedings, ensuring access is not contingent on means.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The court addressed the general lack of provision for free legal aid for the accused under the Criminal Procedure Code, distinguishing it from the specific provisions for official defense and legal aid for private prosecutors, which are bound by Article 190 of the Federal Constitution. The court reasoned that while the Constitution grants a right to free legal aid for impecunious persons whose claims are not hopeless, this right, as interpreted by higher jurisprudence, primarily guarantees access to the proceedings and effective representation, not a general cost exemption under the Criminal Procedure Code, although the accused is exempt from prepayment obligations in appeal proceedings, ensuring access is not contingent on means.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — ERS 20 20 ARGVP 2020

AR GVP 32/2020 Nr. 3793

Unentgeltliche Rechtspflege für Beschuldigte. Die Strafprozessordnung sieht die unentgeltliche Rechts- pflege für beschuldigte Personen grundsätzlich nicht vor (vgl. Art. 132 und Art. 136 StPO). Sie statuiert keine Kostenfreiheit für den bedürftigen Beschuldigten (Art. 426 Abs. 1 und 5 i.V.m. Art. 428 StPO), sieht aber für ihn auch keine Vorschusspflicht im Rechtsmittelverfahren vor (Art. 383 StPO e contrario). [Kurzbeschrieb Rege- ste]

Verfügung des Vorsitzenden der 1. Abteilung des Obergerichts, 19.11.2020, ERS 20 20

Aus den Erwägungen: 3. Nach Art. 29 Abs. 3 Satz 1 Bundesverfassung (BV, SR 101) hat jede Person, die nicht über die erforderli- chen Mittel verfügt, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos er- scheint. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung garantiert dieser Anspruch jedoch nur den tatsächli- chen Zugang zum Gerichtsverfahren sowie eine effektive und sachkundige Wahrung der Rechte des Betroffe- nen, nicht jedoch eine generelle Befreiung von Verfahrens- oder Vertretungskosten (BGE 131 I 350 E. 3.1; Ur- teile 1B_64/2020 vom 28. Februar 2020 E. 7.3; 1B_410/2017 vom 20. Februar 2017 E. 2.3; 6B_847/2017 vom 7. Februar 2018 E. 5). Die Strafprozessordnung konkretisiert den Verfassungsanspruch auf unentgeltliche Ver- beiständung, indem sie dieses Recht in Bezug auf die beschuldigte Person (Art. 132 ff. StPO) und die Privat- klägerschaft (Art. 136 ff. StPO) näher regelt (BGE 144 IV 299 E. 2.1 S. 300; Urteil des Bundesgerichts 1B_205/2020 vom 21. Juli 2020 E. 1.3). Die Strafprozessordnung sieht die unentgeltliche Rechtspflege für be- schuldigte Personen grundsätzlich nicht vor (vgl. Art. 132 StPO [sog. amtliche Verteidigung] vs. Art. 136 StPO [sog. unentgeltliche Rechtspflege für die Privatklägerschaft]). Diese Regelung des Bundesgesetzgebers bindet nach Art. 190 BV alle rechtsanwendenden Behörden, wozu auch die kantonalen Gerichte gehören (ASTRID EPI- NEY, in: Basler Kommentar, Bundesverfassung, 2015, N. 25 zu Art. 190 BV; vgl. zur Situation vor Inkrafttreten der Schweizerischen Strafprozessordnung etwa ZR 2004 Nr. 56). Im Gegenzug besteht für die beschuldigte Person im Rechtsmittelverfahren keine Vorschusspflicht (dagegen für die Privatklägerschaft: Art. 383 StPO), so dass ihr Zugang zu den Rechtsmitteln nicht von der finanziellen Leistungsfähigkeit abhängig ist. Hingegen sta- tuiert die Strafprozessordnung keine Kostenfreiheit für den bedürftigen Beschuldigten (Art. 426 Abs. 1 und 5 StPO i.V.m. Art. 428 StPO; Urteile des Bundesgerichts 1B_64/2020 vom 28. Februar 2020 E. 7.3 und 1B_328/2019 vom 17. Juli 2019 E. 4.3). Erfolgreich einfordern kann der Kanton die Kosten erst, wenn der Be- schuldigte wieder leistungsfähig ist (vgl. insbesondere Art. 93 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs, SR 281.1). Gleiches gilt auch für Personen, denen die unentgeltliche Rechtspflege, dort wo sie vorge- sehen ist, gewährt worden ist (vgl. etwa 135 Abs. 4 StPO, Art. 123 Abs. 1 Zivilprozessordnung [SR 272], Art. 64 Abs. 4 Bundesgerichtsgesetz [SR 173.110], Art. 25 Abs. 3 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [bGS 143.1]).

Seite 1/1