Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 87/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.87.2005 KI-generiert

Doubt about judges' impartiality grounds for recusal, not for transferring jurisdiction to another court.

Geschäftsnummer Sklep I R 87/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff requested the Supreme Court to designate a different competent court to hear the appeal due to alleged doubts regarding the impartiality of the judges. The plaintiff argued that the defense attorney was a former president of a lower court and a close relative of a judge on the appellate court's civil division. The court rejected this request, ruling that such circumstances only justify the recusal of individual judges under specific articles of the Act on Civil Procedure, rather than necessitating a transfer of jurisdiction to another court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku; 67. člen Zakona o pravdnem postopku: Doubts regarding a judge's impartiality constitute grounds for their recusal but do not justify transferring the case to a different competent court.

Schlagwörter

KI-generiert
doubt impartiality recusal of judges transfer of jurisdiction civil procedure act competent court designation Wechselprotest Rückzug des Rechtsvorschlags Widerstand gegen die Scheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku
V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67.
67. člen Zakona o pravdnem postopku
KI-generiert
Sklep I R 40/2001
Supreme Court transfers non-litigation case to nearest court due to judge's employment bias.
Sklep I R 43/2010
Toženec je skupaj s pritožbo zoper sodbo, s katero mu je bilo naloženo plačilo 834,58 EUR s pripadajočimi obrestmi, predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločitev o pritožbi.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Sklep I R 31/97
Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C.
VSRS Sklep I R 48/2019
Zaradi odločitve o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje je bila zadeva odstopljena Višjemu sodišču v A.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Predlog ni utemeljen.

V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.