Supreme Court dismisses appeal filed after statutory deadline due to missed 30-day service period.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal because it was filed after the expiration of the thirty-day service period. Although the plaintiff's new lawyer received the second-instance judgment on January 7, 2004, the appeal was submitted on February 9, 2004, exceeding the deadline. The court ruled that the appeal was untimely and therefore inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert367. odst. 1 ZPP; 377. ZPP: An appeal must be filed within thirty days of service of the second-instance judgment, and failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible regardless of subsequent service.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tudi ob upoštevanju zadnje vročitve je revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je naložilo toženki, da plača tožnici 3,977.582 SIT z zakonskimi zamudnimi obresti od 3.7.2000 dalje, presežni obrestni del tožbenega zahtevka je zavrnilo in še odločilo o pravdnih stroških.
Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi ugodilo in prvostopenjsko sodbo v izpodbijanem prisodilnem delu spremenilo tako, da je zavrnilo tudi ta del tožbenega zahtevka ter drugače odločilo o pravdnih stroških.
Tožnica v reviziji proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga tako spremembo izpodbijane sodbe, da se toženkina pritožba zavrne in potrdi prvostopenjska sodba.
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Revizija je prepozna.
Proti pravnomočni drugostopenjski sodbi lahko stranka po določbi prvega odstavka 367. člena ZPP vloži revizijo le v roku 30 dni od vročitve prepisa sodbe.
V obravnavani zadevi je med pritožbenim postopkom prišlo do odpovedi pooblastila prejšnjega tožničinega pooblaščenca, zato je bila odločitev drugostopenjske sodbe njemu napačna. Sodišče je nato 18.12.2003 odredilo vročitev neposredno tožnici, ki je drugostopenjsko sodbo prejela 19.12.2003. Dne 18.12.2003 pa je prišlo pa faxu na sodišče tudi pooblastilo sedanjega tožničinega pooblaščenca. Sodišče je poslalo drugostopenjsko sodbo še njemu, prejel pa jo je 7.1.2004. Revizijo je vložil 9.2.2004, ko jo je oddal priporočeno na pošto.
Revizijsko sodišče ugotavlja, da je tudi ob upoštevanju zadnje vročitve revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.
Revizijsko sodišče je zato na podlagi 377. člena ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa, ki zajema tudi odločitev o priglašenih tožničinih revizijskih stroških.