Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 39/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.39.2005 KI-generiert

Supreme Court transfers case to another court due to employee's employment at the original court causing perceived bias.

Geschäftsnummer Sklep I R 39/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Ljubljana as the second competent court for the proceedings. The plaintiff argued that the defendant, an employee at the Ljubljana court with few staff, could not remain impartial due to daily contact with the disputed case. The court agreed, ruling that such employment creates a reasonable doubt about objectivity and necessitates a transfer to ensure fair proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may designate a second competent court when a party's employment at the original court, particularly in small courts, creates a reasonable doubt about impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
second competent court perceived bias employee impartiality small court size civil procedure transfer Rechtsvorschlag Dublin-Überstellung nach Kroatien Wechselprotest

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Act on Civil Procedure (ZPP)
KI-generiert
Sklep I R 54/2004
Slovenian Supreme Court allows transfer of jurisdiction due to employee at local court raising impartiality doubts.
Sklep I R 66/2002
Supreme Court transfers case to Celje Court due to employee's employment at Žalec Court raising impartiality doubts.
Sklep I R 52/2006
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on family ties to former court employee.
Sklep I R 29/95
Supreme Court delegates case to Radovljica District Court for procedural efficiency under ZPP Art. 68.
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Litiji.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankama je pri Okrajnem sodišču v teku pravdni postopek zaradi plačila 621.311 SIT s pripadki. Tožena stranka je v vlogi z dne 11.3.2005 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrajnem sodišču v ... in da je zato podan dvom v nepristranskost tega sodišča in v objektivno vodenje postopka, saj je glede na majhno število zaposlenih pri tem sodišču nemogoče, da tožnica ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnice), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Litiji.