Appeal dismissed: Family ties to retired judge do not prove bias or lack of impartiality.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to transfer jurisdiction to another court. The applicant argued that the current court's director was the son of a former president of that court, while the presiding judge was the daughter of the same former president. The court held that merely being related to a retired judge who has not worked for four years does not constitute a substantial reason to doubt judicial impartiality.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o pravdnem postopku, 67. člen: The Supreme Court may transfer jurisdiction only upon substantial grounds; mere familial connection to a retired judge does not justify a finding of bias or lack of impartiality.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Zgolj v okoliščini, da je zakoniti zastopnik stranke sin upokojene sodnice, ki že štiri leta ne dela na sodišču, na katerem se obravnava ta zadeva, vrhovno sodišče ne vidi razloga za dvom o neodvisnosti ali nepristranskosti sodnikov pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
V tej pravdni zadevi je tožnik v eni izmed svojih vlog zapisal, da je "direktor prvotožene stranke sin bivše predsednice naslovnega sodišča A. A. in bi bilo potrebno prenesti krajevno pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče".
Sodnik, ki obravnava to zadevo, je predložil vrhovnemu sodišču tožnikov predlog za smotrno delegacijo in pri tem pojasnil, da je bila okrožna sodnica svetnica A. A. predsednica Okrožnega sodišča B. do 29.4.1996, potem pa je opravljala delo okrožne sodnice do upokojitve 28.2.2001.
Predlog ni utemeljen.
Zakon o pravdnem postopku določa v 67. členu, da lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če so za to tehtni razlogi. Tožnikov predlog ne pojasni, v čem naj bi bil podan tehten razlog za delegacijo. Zgolj v okoliščini, da je zakoniti zastopnik stranke sin upokojene sodnice, ki že štiri leta ne dela na sodišču, na katerem se obravnava ta zadeva, vrhovno sodišče samo ne vidi razloga za dvom o neodvisnosti ali nepristranskosti sodnikov na sodišču, ki je pristojno obravnavati zadevo. Zato je bilo treba neutemeljen predlog zavrniti.