Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 69/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.69.2005 KI-generiert

Supreme Court transfers enforcement proceeding to another court due to potential bias of the debtor's employer.

Geschäftsnummer Sklep I R 69/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred the enforcement proceeding from the court in B. to the court in Postojna. The debtor, A. A., was the registrar at the enforcement office of the court in B., raising concerns about judicial impartiality. The court ruled that this employment relationship constituted a significant reason to change the competent court to ensure fairness.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen ZPP; 15. člen ZIZ: The Supreme Court may transfer a case to another competent court when the debtor's employment at the enforcement office of the original court creates a significant risk of bias.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceeding judicial impartiality competent court transferring jurisdiction employer bias ZPP article 67 ZIZ article 15 Begründung einer Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
KI-generiert
Sklep I R 82/2005
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias of the defendant's employer.
VSL sklep I Cpg 882/2011
Appeal against interim ruling on damages for incomplete bankruptcy repayment partially allowed due to lack of final claim value.
VSL Sklep R 172/2019
Court dismisses jurisdiction dispute as joint marital property shares must be determined uniformly across all assets.
Sklep I R 49/2014
Supreme Court transfers execution case to ensure impartiality when judge is partner of a party.
VDSS sklep Pdp 367/2014
Labor court dismissed appeal; worker not employed by defendant at injury time, so general court had jurisdiction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

[JEDRO]

Okoliščina, da je dolžnica vpisničarka na izvršilnem oddelku sodišča, ki je pristojno za izvršbo zoper dolžnico, je tehten razlog za določitev drugega sodišča za odločanje v tej zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnica je proti dolžnici A. A. vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Okrajno sodišče v B. je predlagalo, da se za sojenje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št.

26/99, 96/2002 in 2/2004) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dolžnica A. A. je vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v B. Ta okoliščina je po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Tako bo namreč odpravljen vsak dvom o morebitni nepristranskosti sodnikov Okrajnega sodišča v B., kjer je dolžnica zaposlena in dela prav na izvršilnem oddelku. Zato je vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS, št. 51/98 - 16/2004) predlogu ugodilo z odločitvijo, da bo postopek vodilo stvarno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.